2-08-66136
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
18.november 2008.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-66136
Tsiviilasi
AS EMT hagi H K vastu 6027.16 krooni nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA AS EMT, reg.kood , asukoht Tallinn, Valge 16, 19095, esindaja Lindorff Eesti AS- Tallinn, Rävala pst. 5, 10143. KOSTJA H K , isikukood
, elukoht xxxx
hagi rahuldada õigeksvõtul põhinevalt
Välja mõista H K ilt 6027.16 /kuus tuhat kakskümmend seitse 16/ krooni võla katteks ja 1250 /üks tuhat kakssada viiskümmend/ krooni menetluskulude katteks AS EMT kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 10.04.2007 liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust ja mille kohaselt hageja esitas kostjale arved kokku summas 3617.40 krooni. Hagi esitamise seisuga ei ole kostja rahalise nõude tasumata osa, summas 3454.32 krooni ja sellele lisanduvat viivist 2097.84 krooni, kokku 6027.16 krooni tasumise kohustust täitnud. Hagi on esitatud , 76, 100, 101, 113 94 alusel koos taotlusega välja mõista otsuses menetluskulude katteks 1250 krooni.
Kostja vastuväited Kostja on oma kirjalikus vastuses hagi tunnistanud ja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja on hagile esitatud vastuses seda ka tunnistanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib TsMS § 444 lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: leping, arved, võlanõue, üldtingimused. TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. TsMS § 174-1 lg.1 kohaselt kohus määrab õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Kostja ei ole oma kirjalikus vastuses menetluskulusid märkinud. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 02. jaanuaril 2009.a Nooremreferent
/allkiri/
M. Leimann I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.