2-08-62430
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Maire Lukk
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. november 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-62430
Tsiviilasi
OÜ P hagi M OÜ vastu võla ja viivise nõudes
Asja läbivaatamise kuupäev
14.11.2008.a, kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Hageja OÜ P (registrikood xxx, asukoht xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat J Väli (Advokaadibüroo Laus & Partnerid, xxx) Kostja MOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx)
esindajad
2-08-62430 Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 677 676,18 krooni, millest põhivõlgnevus moodustab 545 526 krooni ja viivised 132 150,18 krooni ning menetluskulud. Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 20 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagi koos lisadega saadeti kostja registriaadressile ja materjalid on kostja MOÜ seadusliku esindaja juhatuse liikme F T emale M T kätte toimetatud 07.10.2008.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. TsMS § 318 lg 2 ja § 322 lg 1 kohaselt loeb kohus menetlusdokumendi kostjale MOÜ kättetoimetatuks. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule kirjalikku vastust esitanud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 339, mille kohaselt kohustub rendilepinguga üks isik (rendileandja) andma teisele isikule (rentnik) kasutamiseks rendilepingu eseme ning võimaldama talle rendilepingu esemest korrapärase majandamise reeglite järgi saadava vilja. Rentnik on kohustatud maksma selle eest tasu (renti). VÕS § 341 kohaselt kohaldatakse rendilepingule täiendavalt üürilepingu kohta sätestatut, kui käesolevas peatükis sätestatust ei tulene teisiti. VÕS § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist.
Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 ja 3 jätab kohus hageja menetluskulud, sealhulgas riigilõivu, täielikult kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Vastava taotluse esitas hageja 06.11.2008.a. Hageja menetluskulud on järgmised: hagiavalduse esitamise riigilõiv 24 250 krooni ja lepingulise esindamisega seotud kulud 12 965,40 krooni.
Maire Lukk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.