lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-45502/10

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 11.11.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-45502/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.11.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
429
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-45502

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Lukiina Vismann

Määruse tegemise aeg ja koht

11. november 2008. a Tallinn

Tsiviilasja number

2-07-45502

Tsiviilasi

I B`i hagi HN vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.

Menetlusosalised ja nende

Hageja: I B (ik xxx, elukoht xxx) Hageja esindaja: advokaat A Urm (AB LEXTAL, asukoht xxx) Kostja: HN (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja esindaja: advokaat K Koitver (Kentmanni Advokaadibüroo, asukoht xxx)

esindajad

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada tsiviilasja menetlus I B`i hagis HN vastu kaasomandi lõpetamise nõudes seoses kompromissi sõlmimisega ja selle kinnitamisega kohtu poolt.
2.Kinnitada kompromiss järgmiselt:
2.1.HN müüb enda kaasomandi osa kinnistust registriosa numbriga xxx XxxTallinn I Bile 750 000 krooni eest. Seoses sellega on pooled sõlminud kinnistu mõttelise osa võlaõigusliku müügilepingu ja kokku leppinud asjaõiguslepingu sõlmimises, kui hagi tagamise abinõu on kinnistusraamatust kustutatud. Pooled on kokku leppinud lõpetada asja menetlus kompromissiga. Poolte kompromissileping sisaldub mõlema poole esindaja poolt eraldi kohtule esitatud menetlusdokumendis. 2.2 Pooled on kokku leppinud, et kumbki pool ei esita teise suhtes menetluskulude tasumise nõuet.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
3.Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada HN arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx vastuhagi esitamisel pool tasutud riigilõivust summas 500 (viissada) krooni.
4.Jätta I B`i taotlus hagi esitamisel poole riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. Määrus riigilõivu tagastamise osas saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Määrus väljastada pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohus tuvastas

Käesoleva määruse kompromissi kinnitamise osas võib 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu. Riigilõivu tagastamise ja tagastamata jätmise osas ei saa määruskaebust esitada. 30.10.2007.a. esitas hageja Harju Maakohtule hagiavalduse HN vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromissi ja taotlesid, et kohus kinnitaks selle ning lõpetaks asjas menetluse. Menetluse lõpetamise juriidilistest tagajärgedest on pooled teadlikud. Samuti esitasid pooled taotluse poole hagi ja vastuhagi esitamisel riigilõivu tagastamiseks.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kuna käesolevas tsiviilasjas puuduvad TsMS § 430 lg-s 3 toodud asjaolud, leiab kohus, et poolte kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Kohtute Raamatupidamiskeskusel tuleb tagastada HN arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx vastuhagi esitamisel pool tasutud riigilõivust summas 500 (viissada) krooni. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus riigilõivude tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna maksekorraldustest nähtub, et riigilõivud on tasunud hageja eest OÜ Waldrand Õigusbüroo. Vastavalt RLS § 12 lg-le 1 on õigus riigilõivu tasunud isikul taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist. Lukiina Vismann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja