(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
10.11.2008. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-11360
Tsiviilasi
AS N hagi OÜ N vastu vara väljanõudmiseks
Menetlusosalised ja esindajad
•
Hageja AS N(registrikood xxx, asukoht xxx)
•
Hageja esindaja M Tomberg (AS N )
•
Kostja OÜ N (registrikood xxx, asukoht xxx)
•
Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige R (isikukood xxx)
Blum
27.03.2008. a esitas AS N Harju Maakohtusse hagi OÜ N vastu kostja kohustamiseks andma laadur-ekskavaator XXX registreerimismärgiga xxx tehasetähisega XXX üle hageja AS N valdusesse. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 28.08.2007. a liisinglepingu nr xxx laadur-
ekskavaatori liisimiseks, hageja andis vara omanukuna vara kostja kasutusse. Kuna kostja liisinguvõtjana jättis tasumata lepingus kokkulepitud maksed, rikkus ta lepingut ja hageja ütles lepingu 12.12.2007. a üles. Kostja valdus on ebaseaduslik ja hageja palub kohustada kostjat andma liisingueseme valdus hagejale üle. Kohus on toimetanud kostjale tema seadusliku esindaja kaudu menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning hagimaterjalid kätte tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted väljaandes Ametlikud Teadaanded 10.09.2008. a. Kostja vastust 30 päeva jooksul dokumentide kättetoimetatuks lugemisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 363 p 3 ja AÕS § 80. TsMS § 318 lg 2 kohaselt toimetatakse juriidilise isiku puhul menetlusdokument kätte juriidilise isiku seaduslikule esindajale. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt kui juriidilisel isikul on mitu seaduslikku esindajat, piisab kättetoimetamisest ühele neist. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks, mille kohaselt koosnevad menetluskulud tasutud riigilõivust 43 000 krooni ja kostjale menetlusdokumentide väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise tasust 100 krooni. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks on põhjendatud, tõendatud ja tuleb rahuldada ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hageja kantud menetluskulud kokku 43 100 krooni.
Gerty Pau kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.