lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-65134/2

Võlaõigus › Muud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 10.11.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-65134/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.11.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
747
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Geete Lahi

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

10. november 2008.a, Narva kohtumaja 2-08-65134

Tsiviilasi

V P hagi OÜ A V T V vastu mittevaralise kahju heastamise nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1.Keelduda V P (isikukood xxx, elukoht xxx Narva) hagi OÜ A V T V vastu mittevaralise kahju heastamise nõudes menetlusse võtmast.
2.Määruse ärakiri saata hagejale.
3.Määruse jõustumisel tagastada hagiavaldus koos lisadega hagejale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 06.10.2008.a esitas V P kohtule hagi OÜ A V T V vastu mittevaralise kahju heastamise nõudes. Kohus 09.10.2008.a määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning andis hagejale aega 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks. Hageja pidi täpsustama kostja isikut, hagi nõuet ja tõendada seda (viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse), tasuma riigilõivu ning esitama kohtule nõuetekohase selge nõudega hagiavalduse koos lisadega ja ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kohus hoiatas hagejat, et tähtpäevaks kohtu nõudmise täitmata jätmisel keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. 07.11.2008.a esitas V P dokumendi nimetusega „hagiavalduse täiendus“. Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavalduse sellele lisatud tõendite ja hagiavalduse täiendusega, leidis, et ei ole võimalik esitatud hagi menetlusse võtta. Kohus selgitab, et tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe ette sellist menetlusdokumenti nagu hagiavalduse täiendus. Hageja pidi esitama korraliku puudusteta hagiavalduse, mis pidi vastama TsMS § 363 nõuetele. Teiseks hagiavalduses ja hagi täienduses nimetab hageja kostjaks OÜ A V T V. Hagi käiguta jätmise määruses selgitas kohus, et äriregistri teabesüsteemis puudub sellise nimetusega äriühing. Samas ei ole hageja märkinud äriühingu (kostja) registrikoodi, mis on TsMS § 338 lg 2 nõutav. Hagiavalduse täienduses selgitab hageja, et tal ei ole kostja registrikoodi teada ning et kostja täisnime sai ta teada politseiprotokollist. Kohus et saa võtta menetlusse hagi kostja vastu, kelle andmed on ebaselged. Hagimenetluses lasub tõendamine ja tõendite esitamise kohustus pooltel (TsMS § 230). Kohtul on kohustus kostjale hagiavalduse ärakiri ja selle lisad kätte toimetada ja kirjalikku vastust nõuda (TsMS § 393 lg 1 ja lg 2, § 394). Hagiavalduses märgitud kaupluse asukoht ei taga õigele kostjale hagi kätteandmist. Hagiavalduses palus hageja kohustada kostjat hüvitama hagejale õiglane kohtu poolt määratud kompensatsiooni tekitatud kahju eest. Hagi oli esitatud mittevaralise kahju heastamises. Kohus selgitas hagejale võlaõigusseaduse § 128 lg 1, 5, 130 lg 2 ja 134 lg 2 sätteid. Sellest tulenevalt pidi hageja põhjendama mittevaralise kahju hüvitamise nõuet. Tal tulnuks täpselt märkida ja kirjeldada, millele on mittevaraline kahju tekitatud, so kas tegemist on tervisekahjuga või muu isikuõiguste rikkumisega. Samas tulnuks hagejal tõendada, milles tema konkreetsed füüsilised ja hingelised kannatused ning valu seisnevad ning millised kahjulikud tagajärjed on selles hageja jaoks. Nimetatud asjaolud tuli hagejal hagiavalduses esile tuua ning esitada seda tõendavaid dokumente. Hagiavalduse täienduses palub hageja mõista kostjalt välja varalise kahju vigastatud riiete eest ning mõistlikku hüvitist moraalse kahju eest. Varalise kahju summa on hagiavalduses märkimata vaid on kirjas, et varalise kahju summat saab kinnitada hageja ema. Moraalse kahju nõude osas esitas hageja samad põhjendused, mis olid hagiavalduses. Sellele on lisatud ainult see, et toimunu pärast oli ta hirmul. Esitatud põhjendused ei ole küllaldased moraalse kahju olemasolu tuvastamiseks. Hageja ei ole esitanud ühtegi tõendit, mis kinnitaks talle moraalse kahju tekitamist. Hageja pidi ka maksma riigilõivu. Hagiavalduse täienduses palub hageja vabastada ta riigilõivu maksmisest, kuna tal ei ole omandit ega töökohta. Kohus selgitab, et TsMS § 180 lg 1 kohaselt kohus võib anda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Sama paragrahvi lg 1 p 1 kohaselt menetlusabina võib kohus menetlusosalise taotlusel määrata, et menetlusabi saaja vabastatakse täielikult või osaliselt riigilõivu või kautsjoni maksmisest või muude kohtukulude kandmisest TsMS § 181 loetletud tingimustel. Menetlusabi saamiseks tuleb esitada menetlusabi taotlus, mis peab vastama TsMS § 185 nõuetele.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohus ei saa võtta menetlusse esitatud hagiavaldust, kuna see ei vasta hagiavaldusele sätestatud nõuetele. TsMS § 372 lg 2 kohaselt kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Kohus keeldub V P hagiavaldust menetlusse võtmast ning tagastab avalduse koos lisadega selle esitajale. Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 372 lg 2, 4, 6, 463-466.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja