Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Kohtu õiguslik põhjendus 07.10.2008.a esitas AS EMT kohtule hagiavalduse A Z vastu. Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu 23.09.2006.a hageja ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale sideteenust ning 23.09.2006.a sõlmitud järelmaksuga müügilepingust, mille alusel müüs EMT Esindused AS kostjale mobiiltelefoni Nokia 6020. EMT Esinduse AS loovutas 28.02.2007.a nõude AS-le EMT. Kostja ei täitnud oma kohustused nõuetekohaselt ning võlgneb hagejale 5 085,46 krooni, millest põhinõue moodustab 2 543,23 krooni ning kõrvalnõuded 2 542,23 krooni (sh viivised 0,15% päevas 2 067,23 krooni, sissenõudetasu 475 krooni). Hagiavalduses palus hageja: 1) välja mõista A Z AS-i EMT kasuks põhinõue summas 2 543,23 krooni, viivis summas 2 067,23 krooni, kulutuste hüvitamise nõue summas 475 krooni, kokku 5 085,46 krooni. 2) mõista kostjalt välja menetluskulud. Hageja menetluskulud hagiavalduse esitamise seisuga on riigilõiv summas 250 krooni ning õigusabikulu summas 1 000 krooni. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 15 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. Kirjaliku vastuse nõue koos lisadega on kostjale 20.10.2008.a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 322 lg 1 järgi kätte toimetatud. Kostja määratud tähtajaks vastust kohtule ei esitanud. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 5, § 8 lg 2,§ 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 113 lg 1, § 115 lg 1. Kostjalt kuulub väljamõistmisele võlgnevus summas 2 543,23 krooni, viivis 2 067,23 krooni ja kulutuste hüvitamiseks 475 krooni. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt TsMS § 174 1 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja taotlenud menetluskulude väljamõistmist. Hageja

menetluskuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 1 000 krooni. Vastavalt TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud jaj kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt on riigilõiv kohtukulu. TsMS § 144 p 1 kohaselt kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate kulud. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja tasutud riigilõivu katteks 250 krooni, lepingulise esindaja kulude katteks 1 000 krooni, kokku 1 250 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.