Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

Maakohtu menetluses on R M hagi OÜ Lindvart vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise ja rahaliste hüvituste nõudes. Kohtuistungil soovisid pooled nende vahel oleva vaidluse lahendada kokkuleppega ja esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Sõlmitud kompromissi tingimustest nähtuvalt:

2-08-10529 1) Pooled paluvad kohtul kinnitada käesolev kokkulepe ning tsiviilasja menetlus lõpetada seoses kohtuliku kompromissiga. 2) Kostja OÜ Lindvart kohustub tasuma hagejale 6000 krooni hiljemalt 15. novembriks 2008.a; 3) Hageja R M loobub kõikidest käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuetest OÜ Lindvart vastu; 4) Tsiviilasja menetluskulud, mis koosnevad asja läbivaatamise kuludest, jäävad poolte endi kanda. 5) Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 6) Käesolev kokkulepe jõustub Pärnu Maakohtu poolt käesoleva kokkuleppe kinnitamisest. Käesolev kokkulepe esitatakse kinnitamiseks Pärnu Maakohtule ning käesolev kokkulepe on aluseks menetluse lõpetamisele Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr 2-08-10529. 7) Käesolev kokkuleppe on sõlmitud 3 eksemplaris, millest üks esitatakse Pärnu Maakohtule ning kummalegi Poolele jääb üks eksemplar.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissilepinguga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtule esitatud kompromissilepingus kinnitavad pooled, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga. Pooled kinnitavad ka, et on teadlikud kõigist menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine ja järelikult kuulub see kinnitamisele selles toodud tingimustel. Seoses kompromissi sõlmimisega ja selle kinnitamisega, lõpetab kohus asjas menetluse otsust tegemata. TsMS § 430 lg 5 ja 6 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (TsMS § 430 lg 8).

R.Undrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.