Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik Kohtunik
Määruse tegemise aeg ja koht
04.11.2008, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakveres 44308
Tsiviilasja numbe number
2-05-15017
Tsiviilasi
FIE V S hagis A S ja V B `i vastu 17 640 krooni nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamne ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: FIE V S , isikukood xxxx, elukoht – xxxx Kostjad: 1) A S (isikukood xxxx), elukoht: xxxx, esindaja v.-adv. Lembit Nirgi – Rakvere Advokaadibüroo, Lai 11, Rakvere 2) V B (isikukood xxxx), elukoht: xxxx
Resolutsioon:
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. põhjendused. 07.07.2005 esitas FIE V S Lääne-Viru Maakohtule hagi A S vastu auto pukseerimis- ja hoiuteenuse eest tasu summas 17 640 krooni nõudes. Avalduse kohaselt oli sõiduauto Volvo 242, reg.nr.542 RAF 17.06.2004 paigutatud politseitöötajate poolt tasulisse parklasse Ümera 58a, Tallinnas. Auto omanikuks oli registriandmetel viimati kostja – A S . 05.05.2006 jäeti Viru Maakohtu otsusega hagi rahuldamata Viru Ringkonnakohtu otsusega 26.09.2007 tühistati Viru Maakohtu otsus ning tsiviilasi saadeti samale maakohtule uueks arutamiseks. 31.01.2008 eelistungil esitas hageja taotluse kaasata kostjana autot juhtinud isik V B , kelle isikuandmed täpsustati 22.02.2008 Põhja Politseiprefektuurist väljastatud materjalide alusel. 02.04.2008 esitatud hagiavalduses nõuab hageja kostjatelt A S `ilt ja V B `ilt 17 640 krooni hüvitamist. 22.05.2008 eelistungil pidasid pooled võimalikuks asja lahendamist kohtuvälisel kokkuleppel. Kostja V B `i väitel olevat tema nimetatud auto ostnud, kuid mingeid müügidokumente seejuures ei vormistatud. 24.09.2008 teatasid hageja ja kostja V B kohtule, et nemad on valmis kompromissi sõlmima, kui kostja A S viimase registrijärgse omanikuna aitab vormistada ostu-müügidokumente. 24.10.2008 esitati kohtule poolte allkirjastatud kompromissileping, mille kohaselt on kostja V B tunnistanud tema valduses olnud sõiduautoga Volvo 242, reg.nr. 542 RAF väärteo toimepanemist 17.06.2004, mille tulemusena paigutati sõiduk hageja valvega parklasse. V B kohustub tasuma hagejale pukseerimis- ja hoiuteenuse tasu hagis nõutud summas, samuti hüvitama hageja poolt hagi esitamisel makstud riigilõivu. Eeltooduga seoses ei esita hageja kostja A S mingeid pretensioone ja loobub tema vastu esitatud nõudest. Kostja A S nõustub aga vormistama kompromissi vormistamise ja allakirjutamise järel sõiduauto ostu-müügilepingu. Pooled paluvad esitatud kompromissileping kohtu poolt vastu võtta ja see kinnitada määrusega ning lõpetada asjas menetlus. Kohtumääruse Kohtumääruse põhistus: Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ja esitatud kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asjas menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte esitatud tingimustel on kompromiss täidetav.
TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 pöörata kompromissis märgitud nõue kostja vastu täitmisele. Pooled on kompromissi vormistamisel kinnitanud, et neile on teada kompromissi kinnitamisega ja asjas menetlus lõpetamisega seotud õiguslikud tagajärjed. Vastavaid tagajärgi on kohus pooltele selgitanud ka 24.09.2008 toimunud kohtuistungil. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. TsMS § 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 kohaselt võib menetlust lõpetava määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 2 vastavalt on hagimenetluses menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel TsMS § 428 lg 1 p 4, 430432, 630 ja 661 lg 2 sätestatust. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige: Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 29. detsembril 2008.a Nooremreferent
I.Külavee I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.