Kohtuasja number
2-07-17807
Määruse tegemise aeg ja koht
30. oktoober 2008, Jõhvis
Kohus
Viru Maakohus /Jõhvi Kohtumaja
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
K V hagi V T vastu valduse rikkumise kõrvaldamiseks ja edasise rikkumise ärahoidmiseks
Menetlustoiming
Hagi läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised
Hageja: K V (IK xxx) Hageja esindaja: vandeadvokaat A S, määratud korras Kostja: V T (IK xxx) Kostja esindaja: M T (volikirja alusel)
Edasikaebamise kord Määruse peale, millega hagi jäeti läbi vaatamata, võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
I Asjaolud Maikuus 2006 omandas hageja Ida-Virumaal xxx vallas xxx külas katastriüksuse: AÜ Dünamo krunt nr 6 üldpindalaga 618 m2 ja kostja katastriüksuse: AÜ Dünamo krunt nr 5 üldpinnaga 1270 m2. Katastriüksused moodustati plaani ja kaardimaterjali alusel. Hageja esitas 04. mail 2007 Viru Maakohtule avalduse kostja vastu valduse rikkumise kõrvaldamiseks ja edasise rikkumise ärahoidmiseks. Ta palus kohustada kostjat rikkumise 1 (3)
kõrvaldama vabastades tema poolt omavoliliselt hõivatud maatükid maaüksusel Dünamo krunt nr 6. Kohus teostas 23. oktoobril 2007 paikvaatluse ja tegi pooltele ettepaneku leppida kokku piiri kulgemises. 22. novembril 2007 esitas hageja avalduse hagi muutmiseks ning palus kohtul määrata maaüksuste AÜ Dünamo krunt nr 6 ja AÜ Dünamo krunt nr 5 vaheline piir. 27. novembril 2007 toimunud kohtuistungil taotles hageja menetluse peatamist, et teha taotlus Maa-ametile piirimärkide kindlakstegemiseks. Kostja ei vaielnud taotlusele vastu. Kohus peatas menetluse 04. detsembril 2007 kuni katastriüksuse AÜ Dünamo krunt nr. 6 kontrollmõõdistamise menetluse lõppemiseni. Menetlus uuendati kohtumäärusega 25. märtsil 2008. Kohus tegi 18.04.2008 pooltele ettepaneku kompromissi sõlmimiseks saates pooltele vastavasisulise kirja. Pooled kompromissi ei sõlminud ning kohus kutsus pooled 07. augustil 2008 kohtuistungile. Hageja ja kostja seisukohad maaüksuste piiri kindlaksmääramise küsimuses lahknesid. Hageja taotles, et piiri määraks kindlaks kohus. Kostja väitis, et piiri kindlaksmääramine on kohaliku omavalitsuse pädevusse kuuluv küsimus ning taotles kohtus hagi läbivaatamata jätmist.
I Kohtumääruse põhjendused Kohus tugineb lahendi põhjenduses TsMS § 423 lg 2 p1 ja TsMS § 423 lg 1 p13. Hagi maaüksuste piiride kindlaksmääramiseks võib jätta läbi vaatamata kui ilmneb, et hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Kohus tuvastas, et hageja õiguste rikkumine ei ole faktilistele asjaoludele tuginedes aset leidnud. Hageja ei ole tuginenud faktile, et kostja keeldub maakorralduslike toimingute läbiviimisest rikkudes sellega hageja huve. Maa-amet on läbi viinud AÜ Dünamo krunt nr 6 ja AÜ Dünamo krunt nr 5 katastriüksuste kontrollmõõdistamise, mille tulemusel selgus, et kaarditäpsusele tuginedes ei ole AÜ Dünamo krunt nr 5 ja AÜ Dünamo krunt nr 6 katastriüksuse ühiseid piiripunkte võimalik looduses üheselt määrata. Plaani– ja kaardimaterjali alusel moodustatud katastriüksuste piiride tähistamiseks maastikul ja piiriandmete täpsustamiseks tuleb teostada katastrimõõdistamine. Vastavalt Maakatastriseaduse § 20 lõikele 14 toimub plaani- ja kaardimaterjali alusel moodustatud katastriüksuse piiride looduses tähistamine, samuti looduses piirimärkidega tähistatud piiri taastamine katastrimõõdistamise teel katastriüksuse plaani ja piiriprotokolli alusel. Tulenevalt Maakatastriseaduse § 16 lg 1 on katastrimõõdistamise teostamise õigus vastavat litsentsi omaval isikul. Piiri kindlakstegemist naaberkatastriüksuste vahel reguleerivad asjaõigusseaduse § 129 ja maakorraldusseaduse § 15. Piiri kindlaksmääramine on maakorralduslik toiming ning tulenevalt maakorraldusseaduse § 3 lg 1 on maakorralduse läbiviijaks kohalik omavalitsus.
2 (3)
Kohaliku omavalitsuse korraldamisel ei ole piiri kohtuvaidluse eelselt kindlaks määratud, kuna pooled ei ole selleks kohalikule omavalitsusele konkreetset soovi avaldanud. Maakorraldusseaduse § 10 lg 1 kohaselt lihtsad maakorraldustoimingud on seaduse paragrahvides 12-15 (s.h. piiri kindlaksmääramine) loetletud toimingud, mis viiakse läbi korraldavate kinnisasjade omanike taotlusel. Hageja eeldab (hageja seisukohad toimiku lk 94), et kostja ei ole nõus taotlust kohalikule omavalitsusele esitama. Kohtuistungil 10. oktoobril 2008 (protokoll toimiku lk. 107) kinnitavad nii hageja kui kostja, et on nõus kohalikule omavalitsusele esitama avalduse piiri kindlaksmääramiseks. Kohus on 10. oktoobril toimunud kohtuistungil pooltele selgitanud (toimiku lk. 107), et kohtuvaidluse aluseks ei saa olla eeldus, et piir võidakse kunagi tulevikus valesti määrata. Kuni käesoleva ajani pole toimunud piiri määramist hageja huvide vastaselt, seega ei ole toimunud ka hageja õiguste rikkumist. Hageja õiguste rikkumine ei seisne ka kostja keeldumises lasta piir kindlaks määrata kohtuvälises korras. Kostja ei ole sellest keeldunud. Juhul kui piir oleks juba kindlaks määratud ja see oleks hageja väidetele tuginedes valesti määratud, saaks kohus tuginedes kohasele hagile lahendada eraõigussuhtest tuleneva vaidluse. Kohus ei saa endale võtta maakorraldusseaduses maakorralduse läbiviija ülesandeid, mistõttu jätab hagi läbi vaatamata ka nimetatud põhjusel tuginedes TsMS § 423 lg 1 p 13.
Marge Tamme Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.