Eesti Vabariigi nimel Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus Kohtunik
Viru Maakohus Sirja Tooming
Otsuse tegemise aeg ja 30.oktoober koht Rohuaia 8 Tsiviilasja number 2-0808-63010
2008.a.,
Rakvere
Kohtumaja,
Rakvere
Tsiviilasi
AS SEB Pank hagi H H ’i vastu võlgnevuse 67 67 467 krooni ja 92 senti nõudes. nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: AS SEB Pank, reg.kood xxxx, xxxx, asukoht Tornimäe esindajad 2, Tallinn, volitatud esindaja Hedi Arukaevu, isikukood xxxx, xxxx, asukoht Turuplats 2, Rakvere linn 44308, LääneLääneVirumaa. Kostja: H H , isikukood xxxx, xxxx, elukoht xxxx Menetlustoiming kohtuotsuse kohtuotsuse tegemine Eelmenetluses 30.10.2008.a 30.10.2008.a. 0.2008.a
AS SEB Pank hagi H H ’i vastu võlgnevuse 67 467 krooni ja 92 senti nõudes rahuldada tervikuna. Välja mõista H H ’ilt (isikukood xxxx) xxxx) AS SEB Pank (reg.kood xxxx) xxxx) kasuks kasuks ja võlgnevuse katteks 67 467 (kuuskümmend (kuuskümmend seitse tuhat nelisada nelisada kuuskümmend kuuskümmend seitse) seitse) krooni ja 92 senti. Menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista H H ’ilt (isikukood xxxx) xxxx) AS SEB Pank (reg.kood xxxx) xxxx) kasuks ja kohtukulude kohtukulude katteks 3 750 (kolm (kolm tuhat seitsesada seitsesada viiskümmend) krooni. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Edasikaebamise kord: Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7). I. Asjaolud ja hageja nõue. 16.04.2007.a. sõlmisid AS SEB Eesti Ühispank, uus ärinimi AS SEB Pank, ja kostja laenulepingu nr. L070016190 sihtotstarbega tarbimine, mille kohaselt kostja sai kasutusse laenu 75 000 krooni, intressimääraga 16% ja kohustusega tagastada laen ja
tasumata intress võrdsete osade kaupa annuiteetmaksetena iga kuu 16-ndal kuupäeval. Maksehäired tekkisid 2007.a. juulikuus. 03.07. ja 07.08.2008.a. saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemise teatise, kuid kirjad tagastati hoiutähtaja möödumisel. Seisuga 25.09.2008.a. on kostjal hageja ees võlgnevus kokku 67 467 krooni ja 92 senti, millest laenu põhiosa 61 884 krooni ja 14 senti, intress 5 297 krooni ja 49 senti, viivis 286 krooni ja 29 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 67 467 krooni ja 92 senti ning kohtukuluna hagi esitamisel tasutud riigilõivu 3 750 krooni. Hagi on esitatud VÕS §-de 8 lg. 2, 76 lg. 1, 113 lg. 1 ja § 401 lg. 1 alusel. II. Kostja kirjalik vastus. Kohus 02.10.2008.a. saatis hagimaterjali kostjale teadmiseks ja kohustas kostjat kohtule vastama 20 päeva jooksul. Kostja 28.10.2008.a. kohtule saabunud kirjalikus vastuses võtab hagi õigeks, ei soovi vastuhagi esitada, võtab kohtukulud enda kanda, on nõus kirjaliku menetlusega ja pakub kokkuleppelist lahendust , et alustada võla tasumist alates 2009.a. veebruarikuust. III. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud ning hageja kirjeldatud alustel kuulub rahuldamisele tervikuna, kuna kostja on hagi õigeks võtnud. TsMS § 206 lg. 1 kohaselt on lisaks menetlusosaliste õigustele hagejal õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist, kostjal aga õigus hagi õigeks võtta. TsMS § 440 sätestab, et „kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata“. Kostja on oma õigeksvõtu väljendanud kohtule eelmenetluses saadetud kirjalikus vastuses. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 101 lg. 1 p. 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 3 750 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna hageja kasuks välja mõista. TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude
jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg. 1 p. 1 kohaselt tunnistab kohus hagi õigeks võtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, §-de 440-442, § 468 lg. 1 p. 1, § 632 lg. 1 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
/allkiri/
Kohtuotsus jõustus 30. jaanuaril 2009.a Nooremreferent
S.Tooming I.Golubev
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.