Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-08-21989

Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud 02.06.2008 esitas XX OÜ Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt oli võlgniku põhitegevuseks ehitus- ja remonditööde teostamine alltöövõtu korras. Võlgniku majanduslikud raskused said alguse konkurentsist ehitusturul ja probleemidest lepingupartneriga tehtud tööde eest tasumisel. Avalduse kohaselt on võlgnikul vara 2000 kr raha näol pangas ja vaieldav nõudeõigus töövõtu partneri vastu 500 tuhande krooni suuruses summas. Kohustusi on võlgnikul ca 738 tuhande krooni eest. Võlgnik palub algatada pankrotimenetlus ning kuulutada välja XX OÜ pankrot. Harju Maakohtu 12.06.2008 määrusega algatas kohus XX OÜ pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks halduriks Svetlana Pilden’i. Svetlana Pilden esitas 06.08.2008 kohtule ajutise halduri aruande ja ajutise halduri töö aruande. Kohus on võlgniku pankrotiavaldust arutanud 07.08.2008 kohtuistungil. Ajutise pankrotihalduri aruande andmed XX OÜ on kantud äriregistrisse 17.04.2006 osakapitali suurusega 40 000 krooni. XX OÜ ainuosanikuks on alates asutamisest juhatuse liige Kalev Tappel. Võlgnik on väikeettevõte, mille töötajaskond koosneb 2 töötajast ning üheliikmelisest juhatusest. Põhiliseks majandustegevuseks on ehitus- ja remonditööd ning nende korraldamine. Võlgnikul oli 2008. a alguses sõlmitud töövõtuleping OÜ-ga ECOBER, registrikood 10377190 ehitustööde teostamiseks. Ehitustööde maksumuseks oli kokkulepitud 3 313 606 krooni. Lepingu täitmisel teostas Võlgnik ka lisatöid, mille tõttu oli ka esialgselt kokkulepitud tööde üleandmise tähtaeg nihkunud. Samas jäi aga tasu lisatööde eest kirjalikult fikseerimata. Lepingujärgse tähtaja mittejärgimise ning Võlgniku poolt ebakvaliteetselt tehtud töö tõttu lõpetas Ecober OÜ töövõtulepingu ühepoolselt ning lõpparveldus jäi poolte vahel teostamata. Läbirääkimised, sh. ametlikud kirjalikud pretensioonid olid edutud ning Võlgniku poolt teostatud lisatööd jäid tasustamata. Nii põhi- kui ka lisatööde teostamisel kasutas Võlgnik alltöövõtjat, osaühingut Rikson Invest, registrikood 112172111. Seoses vaidlusega tellijaga Ecober OÜ ning viimase poolt tööde eest mittetasumisega tekkis Võlgnikul maksuvõlg ning samuti jäi täitmata rahaline kohustus alltöövõtja ees. Teiste tellimuste puudumisest tingituna jäid ka võimalikud ettemaksud laekumata, mis omakorda süvendas olukorda, kus Võlgnikul puudusid vabad vahendid jooksvate rahaliste kohustuste, sh. maksude tasumise kohustuse, täitmiseks. Ajutise halduri aruande esitamise ajaks on Võlgniku majandustegevus, rendi- ning kommunikatsiooniteenuste lepingud lõpetatud. Lõpetamata on töölepingud.

2-08-21989

Varade osas on Võlgnik pankrotiavalduses märkinud, et tema varaks on nõudeõigus summas 554 416.20 krooni Ecober OÜ vastu ning sülearvuti, mis ei ole likviidne. Võlgniku poolt 10.05.2008 koostatud kohustuste nimekirja järgi moodustavad kohustused kokku 737 964.09 krooni, millest 241 895 krooni on maksuvõlg. Kohustustest enamuse moodustasid võlad tarnijaile kauba ja teenuste eest 445 210.94 krooni. Lühiajalise kohustusena on kajastatud 21 700 krooni suuruses summas laen omanikult. Võlad töövõtjatele (töötajatele) moodustavad kokku 29 158 krooni. Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksukeskuse isikukontoridade väljavõttest nähtub, et võlgniku maksuvõlg seisuga 09.07.2008 moodustab 245 579 krooni ning intressivõlg 52 718 krooni. Krediidiasutustest saadud informatsiooni alusel olid Võlgniku konto jäägid: AS SEB Pangas konto nr 10220055780019 saldo 15 757,00 krooni AS SEB Pangas konto nr 10220059746017 saldo 183,48 krooni. AS Hansapanga kont saldo on negatiivne – 15 krooni. Võlgniku juhatuse poolt avaldatud nõuete ning varade nimekirjast nähtub, et Võlgnik omab põhivara sülearvuti näol, mille jääkväärtus on 5625 krooni. Põhivara on Võlgniku juhatuse liikme valduses. Seega moodustab võlgniku vara hinnanguliselt kokku 21 592 krooni. Pankrotimenetluse ettevalmistamise käigus tuvastatud kohustuste summa on kokku 794 365.94 krooni. Eesti ehitusturul valitsevas olukorras, kus uute ehitustellimuste saamine on ebatõenäoline ning Võlgnikul puudub võimalus parandada tekkinud olukorda oma põhimajandustegevuse kaudu, ei ole majandustegevuse jätkamine võimalik ilma investeeringuteta. Investeerijad puuduvad. Ajutine pankrotihaldur ei ole leidnud võimalusi võlgniku majandustegevuse jätkamiseks ega tervendamiseks. Tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste osas märgib haldur, et võlgniku pankrotiavalduses on võlgniku varaks näidatud nõudeõigus summas 554 416.20 krooni Ecober OÜ vastu. Nõue tuleneb XX OÜ ja Ecober OÜ vahel sõlmitud töövõtulepingust, mille objektiks olid Halliste Eakatekodu ehitustööd. XX OÜ tegi suulise kokkuleppe alusel sellel ehitusobjektil lisatöid ja kulutusi neid Ecober OÜ-ga kirjalikult kooskõlastamata. Dokumendid selle kohta, mis kinnitaksid võlgniku juhatuse liikme poolt ülalmärgitud väidete õigsust, puuduvad. Haldur on seisukohal, et Võlgniku poolt näidatud nõue on problemaatiline oma põhjendatavuse ning tõendatavuse osas ning seega ka raskesti realiseeritav. Ecober OÜ juhatus märkis, et tegemist on veel lõpetamata vaidlusega ning Ecober OÜ jätab endale õiguse esitada Võlgniku vastu hagi kahju hüvitamise nõudes. Arvestades vastunõude saamise võimalust on haldur seisukohal, et tagasinõudmise võimalus on ebareaalne. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhiliseks põhjuseks peab ajutine pankrotihaldur lepinguliste suhete äripartnerite poolt nende lepinguliste kohustuste täitmatajätmist.

2-08-21989 Seadusjärgne intress, mis kohaldatakse maksuvõlgnevuse korral, veelgi süvendas ettevõtte pankrotiolukorda. Pankrotiasja ettevalmistamisel ei ole ajutine haldur avastanud võlgniku tegevuses tegusid ega toiminguid, mis viitaksid kuriteo tunnustele. Maksejõuetus on tekkinud Võlgniku poolt toodud asjaoludel ning seega XX OÜ maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes Ajutine haldur märgib, et edasiste pankrotimenetluses prognoositavate kulude ning võlgniku vara arvestades võlgniku vara üksnes osaliselt katab pankrotimenetluse kulusid, mille prognoositav suurus on 36 000 krooni ilma käibe- või sotsiaalmaksuta. Svetalana Pilden palub määrata ajutise halduri tasu summas 12 000 krooni. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 30 lg 2 sätestab, et kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest või muudest nõuetest kolmandate isikute vastu, võib kohus nõuda avalduse esitajalt pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa maksmist kohtu deposiiti. PankrS § 29 lg 2 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti pankrotiseaduse § 30 lõikes 2 nimetatud summat. Kohus leiab, et XX OÜ pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgnikul on vara hinnanguliselt 21 592 krooni ja võlgu 794 365.94 krooni ulatuses. Võlgniku äritegevus on lõppenud ja nõuete rahuldamiseks ei ole võlgnikul vara. Kohus tegi 14.08.2008 määrusega ettepaneku huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele: Rikson Invest OÜ, Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu), võlgnikule või mõnele muule kolmandale isikule) tasuda hiljemalt 28. augustiks 2008 kohtu deposiiti XX OÜ pankrotimenetluse kulude katteks ettemaks 50 000 krooni. Kohtumääruse on kõik määruses nimetatud võlausaldajad kätte saanud. Seisuga 29.10.2008 ei ole kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulude ettemaksu tasutud. Kohtumääruse peale võis esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Nimetatud tähtajaks määruskaebust esitatud ei ole. PankrS § 130 lg 4 kohaselt, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

2-08-21989 kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Svetlana Pilden on kohtule 06.08.2008 esitanud OÜ Uphill (likvideerimisel) ajutise pankrotihalduri töö aruande, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 15 tundi ja palub välja mõista ajutise halduri tasu 12 000 krooni. Ajutise halduri kulutuste summa ajutise halduri aruande kohaselt on 2 000 krooni. Võlgniku esindaja sellele kohtuistungil vastu ei ole vaielnud. Kohus leiab, et taotletav tasu on mõistlik ja vastab halduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu summas 12 000 krooni ja kulutused summas 2 000 krooni tuleb võlgnikult välja mõista. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt likvideeritud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. XX OÜ dokumentatsioon tuleb anda hoiule XX osaühingu osanik, juhatuse liige Kalev Tappel (isikukood xxx, aadress rahvastikuregistri andmetel xxxx

Hannes Olev Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.