2-08-64099
Tagaseljaotsus Ärakiri Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. oktoober 2008. a Pärnu, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-08-64099
Tsiviilasi
Simatron Metsamajanduse OÜ hagi OÜ Palkmeister vastu võlgnevuse summas 102 381.40 krooni nõudes Hageja: Simatron Metsamajanduse OÜ, registrikood 10899013, asukoht Kivi tn 11, Karksi, 69104 Viljandimaa;
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: OÜ Palkmeister, registrikood 11308557, asukoht Tammai majap., Oore küla, Tori vald, 86812 Pärnumaa.
Juhindudes Võlaõigusseaduse § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1 ja 6, § 158 lg.1, TsMS § 162 lg.1, § 173, § 174, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2
Rahuldada Simatron Metsamajanduse OÜ hagi OÜ Palkmeister vastu. Välja mõista OÜ-lt Palkmeister põhivõlg (68 319) kuuskümmend kaheksa tuhat kolmsada üheksateist krooni, leppetrahv (25 000) kakskümmend viis tuhat krooni ja viivis (9062 kr ja 40 s) üheksa tuhat kuuskümmend kaks krooni ja 40 senti Simatron Metsamajanduse OÜ kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele – TsMS § 468 lg.1 p.2. Menetluskulude jaotus Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja OÜ Palkmeister kanda. Välja mõista OÜ-lt Palkmeister menetluskuluna riigilõiv summas (3750) kolm tuhat seitsesada viiskümmend krooni Simatron Metsamajanduse OÜ kasuks. TsMS § 177 lg. 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. 1 (2)
2-08-64099
Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt kasutas hageja märtsis 2008.a. kapitalirendilepingu alusel Hansaliising AS-ile kuuluvat metsamasinat Forwarder Logset 5F 182. Kostja soovis kasutada nimetatud metsamasinat oma ettevõttes jaa asus pidama läbirääkimisi Hansaliising AS-iga. Viimaselt saadud volikirjaga andis hageja 10.04.2008.a kirjaliku aktiga metsamasina valduse üle kostjale, samal ajal jäi kehtima senine kapitalirendileping, mis kohustas hagejat liisinguettevõttele tasuma igakuiseid rendimakseid. Kuna kostja kasutas metsamasinat tulu teenimiseks, sõlmisid poole 10.04.2008.a rahalise kohustuse kokkuleppe, millega kostja võttis kohustuse sõlmida liisingufirmaga kas kasutusrendi, kapitalirendi või siis müügilepingu hiljemalt 11.06.2008.a, kohustuse täitmata jätmisel kohustus maksma leppetrahvi 25 000 kr, samuti kohustus tasuma hagejale igakuiselt arvete alusel kuni nimetatud lepingu sõlmimiseni kapitalirendimakseid 2008.a aprillis 24 000 kr, mais 24 000 kr ja juunikuu 10 päeva eest 8000 kr, samuti kohustus tasuma perioodi 10.04.2008-10. juuli 2008.a kaskokindlustuse summas 2239.- kr. Kostja ei ole tänaseni asunud oma kohustusi täitma ega teatanud täitmist takistavatest asjaoludest, hagejal ei õnnestunud kostja esindajaga kohtuda. Käesolevaks ajaks on hageja metsamasina oma valdusesse tagasi saanud. Hageja palub kostjalt välja mõista 10.04.2008.a kokkuleppest tulenev põhivõlg 68 319 krooni, leppetrahv 25 000 kr ja lepingujärgne viivis 9062.40 krooni ning välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud. Hageja on tasunud riigilõivu 3750 krooni. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning määras hagile vastamise tähtajaks 14 päeva arvates materjalide kätte saamisest. Hagimaterjalid on kostjale kättetoimetatud TsMS § 323 lg.2 kohaselt kostja äriruumides dokumentide kätteandmisega allkirja vastu 10.10.2008.a. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust, mida hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda. Hagejal on õigus nõuda ka VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras ja VÕS § 158 lg 1 alusel leppetrahvi. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 kannab hagimenetluses kulud see pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb TsMS § 1741 alusel tsiviilasjas tekkinud menetluskulud jätta kostja OÜ Palkmeister kanda ja välja mõista kostjalt hageja kasuks hageja poolt kantud vajaliku ja tõendatud menetluskuluna riigilõiv summas 3750 krooni. Muude menetluskulude kohta võib menetlusosaline nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1.
Ingrid Hallas Kohtunik
Ärakiri õige: I.Hallas/Kohtunik/ 2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.