2-08-57930/9 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

08.septembril 2008.a kohtule esitatud pankrotiavalduse kohaselt OÜ B. on kantud äriregistrisse 08.09.1998.a. Käesoleval ajal OÜ B. ainuosanikuks ja juhatuse ainuliikmeks on K. P.. OÜ B. peamiseks tegevusvaldkonnaks on korpusmööbli valmistamine. 2007.majandusaasta aruande koostamisel tuvastati, et OÜ B. netovara on -465 939 krooni. Kuna OÜ B. raha (3 130,60 krooni) ja vara (ei ole üldse) ei ole piisav võlausaldajate nõuete üldsummas 73 745,61 krooni rahuldamiseks, OÜ B. osanike 01.07.2008.a koosolek otsustas esitada kohtule OÜ B. pankrotiavalduse. OÜ B. juhatus arvab, et OÜ B. on maksejõuetu, kuna ta ei saa rahuldada võlausaldajate nõudeid. OÜ B. suutmatus ei ole OÜ B. majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. OÜ B. maksevõimetus tekkis sellest, et nii Narvas kui ka Ida-Virumaal alates 20052006.a tegutsevad suured mööblivalmistajad (näiteks „Woodland“) ja tegutsevad nii vanad kui ka uued mööblikauplused, mis müüvad odavat korpusmööblit Poolast, Leedust ja peamiselt Hiinast. Selle tulemusena on toimunud ühistu ostjakonna (mööbli tellijate) oluline vähenemine. Kuluartiklit on oluliselt mõjutanud renditava ruumiga seotud kulutuste suurenemine, ning energiakandjate ja tööjõu hindade suurenemine. Ülalnimetatud situatsioonis, tulenevalt äriseadustiku § 176, OÜ-le B. tuleb esitada kohtule pankrotiavaldust. Ajutise pankrotihalduri aruanne Ajutise pankrotihalduri poolt esitatud aruande kohaselt sai ajutine haldur nõutud võlgnikult andmeid majandustegevuse kohta viimase 3 aasta jooksul. Võlgnik esitanud ka andmed pankrotimenetluse algatamise seisuga. Võlgniku varade ning võlgade kindlakstegemiseks pöördus haldur erinevatesse registritesse ning muudesse asjaomastesse institutsioonidesse. Saadud informatsiooni põhjal selgub, et: 1) võlgnik omab pangaarvet: Danske Bank, jääk 0 krooni; SEB Pank, jääk 3 130 krooni (võlg 45 krooni); kohustused pankadele puuduvad; 2) Maksu- ja Tolliameti seis: võlgnikul 09.09.2008.a seisuga võlg 49 018 krooni, millest maksude saldo 21 516 krooni, Maksu- ja Tolliameti nõue esitatud sissenõudmisele kohtutäiturile; 3) vararegistrite andmetel varad puuduvad (registrite andmetel varasid ei ole olnud); 4) pankade liisingfirmade andmetel kohustused puuduvad; 5) Lääne-Viru Maakohtu Registriosakonna andmetel kommertspante registreeritud ei ole; 6) kohtutäituritel täitmisel nõuded: täitmisel EMT AS nõue summas 5 966 krooni, lisandub sellest täituritasu 1 888 krooni. Võlgniku registrikanne äriregistris tehtud 08.09.1998.a. Osakapital 52 000 krooni. Nõukogu puudus. Äriühingu majandusaasta algus on 01. jaanuaril ja lõpp 31. detsembril. Osanikeks ja juhatuse liikmeteks 5 eraisikut, alates 29.06.2004.a K. P.. K. P. on ka alates 20.06.2001.a juhatuse liige. Ajutine haldur on välja selgitanud, et tegeleti mööblitoodete tootmisega, tegevus toimus üüripindadel (üürileandja Narva Auto AS). 2008.aastast tegevus lõpetati. Ajutine haldur ei ole tuvastanud ühtegi kehtivat lepingut. Ajutisele haldurile on võlgnik esitanud andmed varade-võlgade kohta pankrotimenetluse algatamise seisuga. Halduri kogutud ja esitatud andmete kohaselt äriühingul pankades 3 130 krooni, kassas 0 krooni. Debitoorseid nõudeid ei ole. Bilansiandmetel põhivara väärtus 0 krooni. Põhivaraks erinevad kasutatud puidutöötlemise seadmed. Ajutise halduri hinnangul nimetatud põhivara võimalik turuväärtus ca 1000-2000 krooni. Muid varasid võlgnikul ei ole. Hinnates võlgniku varasid konservatiivsuse printsiibist, siis kokku võlgnikul varasid ca 4 130 krooni. Võlgniku esitatud andmete kohaselt on tal kohustused 09.09.2008.a seisuga Maksu- ja Tolliametile 49 018 krooni, võlgnevus hankijatele 26 012 krooni. Võlad töövõtjatele 165 310 krooni, võlad OÜ omanikule 231 969 krooni. Täitmisel EMT AS nõue ja Maksu- ja Tolliamet nõue esitatud inkassonõude korras pangale. Kokku võlgnikul teadaolevaid kohustusi summas 472 309 krooni. Võlgniku omakapital on selgelt negatiivne, konservatiivse hinnangu kohaselt 468 000 krooni. Võlgnikul lasuvad võlad ületavad märkimisväärselt äriühingu varasid. Ajutine haldur 2(4)

2-08-57930 on välja selgitanud võlgade olemasolu. Selgitanud välja, et puuduvad piisavad rahalised vahendid ja muu vara võlgade tasumiseks, et puudub kasumlik tegevus. Välja selgitatud andmetel on võlgniku omakapital selgelt negatiivne. Ajutine haldur on seisukohal, et puudub seetõttu reaalne vajadus teostada võlgniku pankrotiseisundi tuvastamiseks täiendavat finantsanalüüsi. Kogutud andmete järgi võlgnik on selgelt ja püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul puudub vara, mille realiseerimisel oleks võimalik tasuda kõik võlad. Võlgnikul puudub sellises koguses-väärtuses vara, millega oleks võimalik teenida kasumit. Võlgniku majandustegevus on lõppenud ning võlgniku finantsolukord pidevalt halveneb. Kuna võlgniku majandustegevus on lakanud, siis ei ole võimalik võlgniku majandusliku olukorra järsk paranemine. Pankrotiseaduse mõtte kohaselt kujutab maksejõuetus endast olukorda, kus võlgnik ei suuda tähtaegselt täita oma kohustusi ja/või vara ei katta kohustusi, seejuures see olukord ei ole ajutine (PankrS § 1 lg 2 ja 3). Pankrotiavalduse on esitanud võlgniku, võlgniku pankrotiavalduse esitamisel eeldatakse võlgniku püsivat maksejõuetust (PankrS § 31 lõige 4). Hinnates eeltoodut on haldur seisukohal, et võlgnik on praegusel hetkel olukorras, kus ta ei suuda oma kohustusi õigeaegselt täita ning võlgnikul puuduvad ka reaalsed võimalused oma kohustuste täitmiseks, seda ka tulevikus. Seega on võlgnik ajutisel halduril olevate andmete kohaselt püsivalt maksejõuetu. Võlgniku majandustegevuse kohta on ajutine haldur välja selgitanud, et tegeleti üüripindadel mööbli tootmise ja turustamisega. Tegevus lõpetatud alates 2008.aasta jaanuarist. Antud menetluses ei pea ajutine haldur võimalikuks majanduslikult põhjendatud tagasivõitmise hagide esitamist. Tagasinõudmise asjaolusid ei ole tuvastatud. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud pankrotimenetluses kuriteo tunnustega tegusid. Ajutine haldur ei ole tuvastanud võlgniku poolt osaühingu maksejõuetuse tahtliku põhjustamist. Ajutise halduri hinnangul maksejõuetuks muutumise põhjused muud, seda pankrotiseaduse tähenduses. Võlgniku esindaja seisukohal maksejõuetuse põhjused tulenesid tihedast konkurentsist mööblitootmise sektoris. Ajutise halduri hinnangul maksejõuetuse põhjusteks ka püsitegevuskulude kasv olukorras, kus tihedast konkurentsist tingituna ei olnud võimalik tõsta toodete hindu ja saavutada piisavaid müügikäibeid. Ajutine pankrotihalduri hinnangul juhatuse liikmetele võiks esitada nõudeid seoses Äriseadustiku § 180 lg 51 sätestatud kohustuse täitmata jätmisega seoses. Võlgniku omakapital oli negatiivne juba 31.12.2006, kuid võlgnik jätkas tegevust. Tegevuse jätkumisel negatiive omakapital veel enam suurenes. Kuid samas ajutine haldur ei ole tuvastanud, et võlgniku püsiv maksejõuetus tuleneks mingist raske juhtimisveaga teost/tegevusest. Eeltoodud alustel ja põhjendustel ning kuna puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse edasiseks läbiviimiseks, siis ajutise halduri arvates võlgniku pankrotimenetlus on otstarbekas lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui keegi võlausaldaja või võlgnik peab võimalikuks/vajalikuks pankrotimenetluse edasiseks läbiviimiseks deposiidi tasumist, et seejärel pankrotimenetluses esitada hagi juhatuse liikme vastu, siis ajutine haldur kinnitab oma valmisolekut asuda täitma halduri kohustusi. Deponeeritavaks summaks oleks 45 000 krooni, mis kataks ajutise haldur ja halduri tegevusega seotud esialgseid kulutusi. Esialgse analüüsi põhjal ajutise halduri arvates võlgniku maksejõuetus ei tulene kuriteo tunnustega tegudest ega võimalikest juhtimisvigadest, maksejõuetuse põhjused muus. Ajutisel halduri hinnangul puuduvad võimalused tagasivõitmise nõuete esitamiseks. Tagasinõudmise nõuete esitamise aluseid ei ole tuvastatud. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes pankrotiseaduse §-le 1 lg 2, 29 palub haldur: 1) lõpetada võlgniku pankrotimenetlus ilma pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu; 2) avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded; 3) määrata võlgniku olemasolevate dokumentide hoidjaks K. P.; 4) mõista välja ajutise halduri tasu ja hüvitis (taotlus lisatud); 5) vabastada ajutine haldur oma kohustustest.

2-08-57930 Kohtuistung Kohtuistungil 14.10.2008.a jäi ajutine haldur aruandes toodud seisukoha juurde. Ajutine haldur on seisukohal, et menetlus tuleks lõpetada raugemisega pankrotti välja kuulutamata. Võlgniku lepinguline esindaja kinnitas, et võlgnikul vastuväidet ei ole. Kohtumääruse põhjendused Kohus olles tutvunud käesoleva pankrotiasja materjalidega ja ajutise halduri poolt esitatud aruandega ning kuulanud 14.10.2008.a kohtuistungil ära võlgniku esindaja ja ajutise halduri, asub seisukohale, et võlgniku pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 alusel. PankrS § 157 p 2 sätestab, et pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega (§ 29 lg 1 ja § 158). PankrS § 29 lg 1 järgi lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasinõudmise võimalus. Asja materjalidest nähtub, et võlgnik on maksejõuetu ning ajutise pankrotihalduri kontrollitud andmetel ei jätku võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Käesoleval ajal on võlgnikul vara 0 krooni ning kohustusi 468 000 krooni. Sellest tulenevalt ületavad kohustused vara mitmekordselt. Seega leiab kohus, et võlgniku pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. PankrS § 130 lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse ning lähtuvalt PankrS § 165 lg 3, tuleb vabastada pankrotihaldur ülesannete täitmisest pärast võlgniku registrist kustutamist. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et OÜ B. olemasolevate dokumentide hoidjaks tuleb määrata võlgniku juhatuse liige