Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 alusel rahuldatakse kostja kohtuistungilt puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi, mis on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, hindamata tõendeid, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 626 lg-ga 1 ja § 113 lg-ga 1. Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 1741 lg-st 3, mille kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja poolt hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja taotleb mõista kostjalt välja esindaja kulu suuruses 19 900.00 krooni ja on selle tõendamiseks esitanud 12.12.2007 lepingu õigusabi osutamiseks, FIE J S sularahaarve nr 22, FIE J S arved nr 151 ja 178, 17.07.2008 maksekorralduse nr 4, 18.07.2008 maksekorralduse nr 5, 22.10.2008 maksekorralduse nr 4 (t lk 163-169). Nimetatud esindaja kulu suurus vastab Vabariigi Valitsuse 04.septembri 2008.a määrusele nr 137, mis sätestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Ka vastab lepingulisele esindajale makstud tasu toimikumaterjalidest nähtuvale. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt hageja kasuks esindaja kulu välja suuruses 19 900.00 krooni. Hageja taotleb mõista kostjalt välja ka kohtuvälised kulud (hageja sõidukulud) suuruses 2 800.00 krooni ja on selle tõendamiseks esitanud OÜ T arve nr 39 ja 19.06.2008 maksekorralduse nr 3 (t lk 170-171). Kohus peab nimetatud sõidukulu vajalikuks ja põhjendatuks, arvestades ka asjaolu, et 22.08.2008 korraldaval kohtuistungil avaldas kostja esindaja seisukohta, mille kohaselt pidas ta vajalikuks hageja isiklikku kohalolekut kohtus. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks kohtuvälised kulud välja suuruses 2 800.00 krooni. Eeltoodust tulenevalt kuulub seega kostjalt hageja kasuks kokku välja mõistmisele menetluskuludena 22 700.00 krooni. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Imbi Sidok (allkiri) kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE:

I.Sidok

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.