lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-6017/8

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 21.10.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-6017/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.10.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
300
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-08-6017

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise koht ja aeg

Tallinn, 21.oktoobril 2008

Kohtunik

Imbi Sidok

Kohtuasi

LB ́i hagi ST ́u vastu käsunduslepingu alusel saadu üle andmiseks. Kostja määruskaebus kohtumäärusele 30.09.2008 kompromissi kinnitamata jätmise kohta.

Resolutsioon • Keelduda määruskaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see esitajale. Määrusele saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, arvates määruskaebuse esitajale määruse kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud 30.09.2008 määrusega keeldus kohus kinnitamast 04.07.2008 poolte vahel allkirjastatud kokkulepet. Kohtumääruse sai kostja esindaja kätte 06.10.2008. 17.10.2008 saabus kohtusse määruskaebus. Määruskaebuse põhjendused Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on tegemist kehtiva kompromisslepinguga ja kohtul puudus seaduslik alus jätta see kinnitamata ning selle alusel menetlus lõpetamata. Määruskaebuse esitaja palub kohtu 30.09.2008 määrus tühistada ja lõpetada menetlus kompromissi kinnitamisega. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud määruskaebusega, leiab, et selle menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 1 kohaselt peab maakohus otsustama määruskaebuse menetlusse võtmise ja kontrollima, kas selle esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas see on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Antud juhul ei ole tõendatud, et määruskaebuse esitaja oleks kinni pidanud selleks seaduses sätestatud 10-päevasest tähtajast (tähtaeg tuleneb TsMS-i § 661 lg-st 1). Vastavalt kostja esindaja elektroonilisele teatele sai kostja esindaja määruse kätte ehk see oli talle kätte toimetatud 06.10.2008 (t lk 141). Seega pidi määruskaebus vastavalt TsMS § 62 lgle 2 jõudma kohtumajja (kas postiasutuse teenust kasutades või faksi teel või e-posti teel või ka tulenevalt TsMS §-st 65 sealhulgas ka alluvuselt ebaõigesse kohtumajja) hiljemalt 16.10.2008, kuid jõudis alles 17.10.2008. Seega tegemist on seaduses sätestatud tähtaega rikkudes esitatud määruskaebusega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

I astme kohtul ei ole õigust seaduses sätestatud tähtaega rikkudes esitatud määruskaebust menetleda ega II astme kohtule edasi saata. Vastavalt TsMS §-dele 67 ja 68 on kaebuse esitajal võimalik mõjuvate põhjuste olemaolul taotleda määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamist.

Imbi Sidok kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja