Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Piret Rõuk
Kohus Kohtunik Määruse avalikult tegemise aeg ja koht
teatavaks 22. oktoobril 2008.a Tallinnas Kentmanni 13 tsiviilkantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-07-30253
Tsiviilasi
O OÜ, M AS, M P, AL ja V K avaldus J M , T M , T T ja R I vastu kaas di lõpetamiseks ja ehitiste reaalosadeks jagamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja I: O OÜ (registrikood: xxx, asukoht: xxx) Avaldaja II: M AS (registrikood: xxx, asukoht: xxx) Avaldaja III: M P (isikukood: xxx), elukoht: xxx) Avaldaja IV: AL(isikukood: xxx, elukoht: xxx) Avaldaja V: V K (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Avaldajate lepinguline esindaja: advokaat Helen Hääl (Advokaadibüroo Concordia, asukoht: xxx) Puudutatud isik I: J M (isikukood: xxx, elukoht xxx) Puudutatud isik II: T M (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Puudutatud isik III: T T (isikukood: xxx elukoht: xxx) Puudutatud isik IV: R I (isikukoodxxx, elukoht: xxx)
Resolutsioon
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud avaldajate kanda.
Edasikaebamise kord ning tähtaeg
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse (riigilõiv 200 krooni) 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruse kättesaamisest.
Menetluskäik Harju Maakohtu menetluses on O OÜ, M AS, M P, AL ja V K avaldus J M , T M , T T ja R I vastu kaas di lõpetamiseks ja reaalosadeks jagamiseks asjaõigusseaduse rakendamise seaduse (AÕSRS) § 12 lg 5 alusel. Esitatud avalduses palusid avaldajad lõpetada O OÜ, M AS, M P, AL, V K i, J M , T M , T T ja R I kaas d ehitistele xxx ja xxxTallinnas reaalosadeks jagamise teel selliselt, et üheks reaalosaks jääb ehitis aadressiga xxxTallinnas ja teiseks reaalosaks jääb ehitis aadressiga xxxA Tallinnas. Avalduses paluti jätta O OÜ, M AS, M P ja AL kaas disse ehitis aadressiga xxx Tallinnas ning V K i, J M , T M , T Titma, R I , O OÜ, M AS, M P ja AL kaas disse jätta ehitis xxx Tallinnas. Avalduse põhjenduste kohaselt on ehitiste alune maa erastamata ja kinnistamata kaas ike vaheliste erimeelsuste tõttu rohkem kui seitse aastat. Ehitistele on antud kaks aadressi ning need saab jagada reaalosadeks vastavalt mõõdistusprojektile selliselt, et hoonete omavaheliseks piiriks jääb sein, mis on samaaegselt ka tulemüüriks. Avaldajad palusid menetluskulud jätta puudutatud isikute kanda. Puudutatud isikud vaidlesid avaldusele vastu. Kohtumääruse põhjendused AÕS RS § 12 lg 5 sätestab, et kui ehitise kaas ik ei tee maa tagastamiseks või maa erastamiseks vajalikke toiminguid ja kui maa tagastamine või maa erastamine on seetõttu oluliselt raskendatud või kui kinnistamine eeldab ehitise diosade muutmist, võib ehitise kaas ik lisaks käesoleva paragrahvi 4. lõikes sätestatule nõuda kaas di lõpetamist. Sellisel juhul kohaldatakse asjaõigusseaduse §-sid 76 ja 77. AÕS § 76 lg 1 sätestab, et kaas ikul on igal ajal õigus nõuda kaas di lõpetamist ja lõikest 3 tuleneb, et olulist põhjust kaas di lõpetamiseks võib nõuda üksnes juhul, kui kaas di lõpetamise nõudeõigus on kokkuleppega välistatud. AÕS § 77 lg 2 sätestab, et kui kaas ikud ei saavuta kokkulepet kaas dis oleva asja jagamise viisi suhtes, otsustab kohus vastavalt asjaoludele, kas jagada asi kaas ike vahel reaalosadeks, anda asi ühele või mitmele kaas ikule, pannes neile kohuse maksta teistele kaas ikele välja nende osad rahas, või müüa asi avalikul või kaas ikevahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagada kaas ike vahel vastavalt nende osa suurusele. Asja menetlemisel tuvastas kohus, et menetlusosalised kaas di lõpetamiseks ja reaalosadeks jagamiseks kokkulepet ei ole saavutanud, mis takistab senini maa erastamist ja kinnistamist. Menetlusosalised ei ole esile toonud asjaolu, et kaas di lõpetamise nõudeõigus oleks kokkuleppega välistatud, mistõttu ei pea kohus AÕS § 76 lg 3 tulenevalt tuvastama olulist põhjust kaas di
lõpetamiseks. Ehitisregistri andmete ja Tallinna Linnaplaneerimise Ameti kirjaga 13.11.1997 I/III4-3477 on tõendatud, et ehitise (internaat koos võimlaga) xxx Tallinnas elamu osa uueks aadressiks on xxx Tallinnas. Eluruumide reaalosade ikeks on J M , T M , T Titma, R I ja V K ning mitteeluruumide mõtteliste osade ikeks on O OÜ, M AS, M P, AL. Tallinna Linnaplaneerimise ameti 29.augusti 2006 Xxx tn. 19 kaas di lõpetamise ja maa erastamise koosoleku protokolliga on tõendatud, et maa erastamist ja korteri dite seadmist takistab senini asjaolu, et Tallinnas xxx ehitise, mis ehitisregistri andmetel on üks tervik – internaat koos võimlaga, kaas d kahele erinevale ehitisele on lõpetamata ning asjaolu, et xxxja xxxA ehitiste reaalosadeks jagamine on maakorralduslikult võimalik. Tallinnas xxx A elamu mõõdistusprojektidega, tööd nr. 1-05-06 ja nr. 06.07.A1, on tõendatud, et pärast xxx internaadi osas viie korteri erastamist funktsioneerib see osa ehitisest elamuna ning sellel on ühine sein internaadi ja võimlaga, mis jääks kaas disse. Elamu osas on eraldi sissepääsudega eluruumid ja mitteeluruumid. Ehitise kasutusotstarve on elamu ja see paikneb riigimaal. Planeeritav xxx krunt 1841 m2 asub Xxx tänava ääres ja sellelt tänavalt on sissesõidutee siseõuele. Elamul on soojatrass, leping nr. 521 17.11.1998 AS-ga Tallinna Soojus, vesi- ja kanalisatsioon, leping nr. 18.02.2002, nr. 003816/05, liitumiskohas elektrikilp ja korteri ikel sõlmitud lepingud Eesti Energiaga. Ruumide eksplikatsiooniga on tõendatud ehitiste reaalosadeks jagamise võimalus ühist seina nn. tulemüüri piiriks võttes. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes AÕS RS § 12 lg 5, 76 lg 1 ja 77 lg 2 leiab kohus, et avaldus on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele. Puudutatud isikute vastuväited ei anna alust avalduse rahuldamata jätmiseks. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 172 lg 1 tulenevalt tuleb menetluskulud jätta avaldajate kanda. Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.