Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

21.oktoober 2008.a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-08-29698

Hagi ese Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue Hageja: AS Pindi Kinnisvara (registrikood 10677258, asukoht: Tallinn, Tartu mnt.16) Esindaja: Margus Sardis Kostja: Pirgu Projekti Loominguline Tootmisühistu (registrikood 10179023, asukoht: Kohila vald, Lohu küla, postiaadress: Tallinn, Kirilase 6)

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Pirgu Projekt Loominguliselt Tootmisühistult (registrikood 10179023) AS Pindi Kinnisvara (registrikood 10677258) kasuks 24 150 (kakskümmend neli tuhat ükssada viiskümmend) krooni. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-08-29698 kannab Pirgu Projekt Loominguline Tootmisühistu. AS-l Pindi Kinnisvara on õigus 30 päeva jooksul peale käesoleva kohtuotsuse jõustumist taotleda kohtult menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramist ja väljamõistmist.

Edasikaebamise kord Pirgu Projekt Loomingulisel Tootmisühistul on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja (so menetluse taastamise avaldus), kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 750 krooni, milline menetluse taastamise korral tagastatakse. Kohtu seisukoht Hagi kohaselt sõlmisid pooled 8.06.2006.a. üüriesinduslepingu, mille alusel kohustus hageja leidma kostja kontori-ja laopinnale asukohaga Tallinn, Kirilase 6 üürniku. Hageja täitis oma lepingulise kohustuse ning kostja sõlmis vastava üürilepingu 27.02.2007.a., kus ühe kuu üürisummaks oli märgitud 29 150 krooni. Kokkulepitud maakleritasu oli ühe kuu üürisumma, millest kostja on hagejale tasunud 17.04.2007.a. 5000 krooni. Hageja taotleb kostjalt 24 150 krooni väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 8 lg.2, 664 lg.1 ja 658 lg.1. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Seega tuleb hageja poolt esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel. Kohtudokumendid on kostjale kätte antud 18.09.2008.a.