Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.10.2008.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-54612

Tsiviilasi

OÜ Sunbraum hagi T T vastu 31 119,50 krooni nõudes.

Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Sunbraum (reg.kood xxxx asukoht Turuplats 3-15; 44310; Rakvere), esindajad esindaja volikirja alusel S V Kostja: T T (isikukood xxxx elukoht xxxx) Kirjalik menetlus Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista T T `lt OÜ Sunbraum kasuks võlgnevuse katteks 31 119,50 (kolmkümmend üks tuhat ükssada üheksateist krooni 50 senti). Välja mõista T T `lt OÜ Sunbraum kasuks tasutud riigilõivu katteks 550.- (viissada viiskümmend krooni). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. I Asjaolud ja hageja nõue: OÜ SMS Credit ja kostja vahel oli 22.10.2007.a. sõlmitud tagatiseta laenuleping laenusummas 8 000.- krooni. Kostja ei ole tasunud esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb laenu põhiosa 8 000.- krooni ja

tasumata intressi 3 756,52 krooni. OÜ SMS Credit on 16.06.2008.a. loovutanud oma nõude hagejale Viivise nõue on esitatud summas 19 362,98 krooni. II Kostjal vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega Eesti Posti kaasabil. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 18.09.2008.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 02.10.2008.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus ; 407; 442; 444 lg1 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 21. novembril 2008.a Nooremreferent