lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-147834/16

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 14.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-147834/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
768
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Kaarsilla Kinnisvara OÜ10081732(Hageja)Raadi Pood OÜ14205817(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht 14. november 2025, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number

2-24-147834

Kohtuasi

Kaarsilla Kinnisvara OÜ hagi Raadi Pood OÜ (pankrotis) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Kaarsilla Kinnisvara OÜ (registrikood 10081732), lepinguline esindaja Anne Tammer Kostja Raadi Pood OÜ (pankrotis, 14205817), seaduslik esindaja Y.C

Menetluse liik

registrikood

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda Kaarsilla Kinnisvara OÜ hagi Raadi Pood OÜ (pankrotis) vastu menetlusse võtmisest.
2.Jätta menetluskulud Kaarsilla Kinnisvara OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Rahuldada Kaarsilla Kinnisvara OÜ 23. oktoobri 2025 avaldus riigilõivu tagastamiseks ning tagastada pärast kohtumääruse jõustumist Kaarsilla Kinnisvara OÜ-le hagilt 13.02.2025 tasutud riigilõiv 521,52 eurot. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei 1 (3)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1.Kaarsilla Kinnisvara OÜ (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avaldused Raadi Pood OÜ (pankrotis, kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks (tsiviilasjad nr 2-24-147834, 2-24-147836 ja 2-24-147838). Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetlused ja andis määrustega asjad üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas Tartu Maakohtule hagid 13. veebruaril 2025 ja 13. märtsil 2025. Kohus on hagid liitnud ühte menetlusse (käesolev tsiviilasi nr 2-24-147834).
2.Kostja esitas 26. märtsil 2025 Tartu Maakohtule pankrotiavalduse (tsiviilasi nr 2-25-4730). Kohus kuulutas 10. oktoobri 2025 määrusega välja kostja pankroti. Kohus nimetas kostja pankrotihalduriks Vladimir Kutšmei.
3.Hageja esitas 23. oktoobril 2025 kohtule avalduse, milles palub jätta hagi jätta läbi vaatamata kostja pankrotimenetluse tõttu. Hageja palub tagastada hagilt tasutud riigilõivu 521,52 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

1.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel.
2.TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus kuulutas 10. oktoobri 2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-4730 välja kostja pankroti. PankrS § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta.

Kuna praeguses asjas ei ole kohus hagiavaldust menetlusse võtnud, tuleb kohtul keelduda hagi menetlusse võtmisest PankrS § 43 lg 2 ja TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, sest välja on kuulutatud kostja pankrot ja hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. PankrS § 31 lg 5 kohaselt algab pankroti väljakuulutamisega pankrotimenetlus. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete esitamist pankrotimenetluses reguleerib pankrotiseaduse 5. peatüki esimene jagu.

2 (3)

3.Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata.
4.TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse. TsMS § 150 lg 4 näeb ette, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus keeldus hagiavalduse menetlusse võtmisest, mistõttu tuleb hagejale hagilt tasutud täiendav riigilõiv 521,52 eurot TsMS § 150 lg 1 p 2 järgi hageja avalduse alusel hagejale tagastada.
5.TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja