Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on hageja müünud 22.10.2005 järelmaksuga müügilepinguga nr. 2551022153 Ljudmilla Mitrofanovale arvuti Microlink 570 hinnaga ja LCD monitori Samsung, hinnaga kokku 20 831 krooni. Kauba eest tasumine pidi toimuma maksegraafiku alusel igakuiste osamaksude näol, jooksva kuu 22.kuupäevaks 563 krooni. Kostja põhivõlg tasumata kauba eest on 5237 krooni. Sellele lisandub lepingukohane leppetrahv vastavalt lepingu üldtingimuste p.-le 6.4 summas 1126 ja viviis 161 krooni. 04.03.2008 on kostjale saadetud teade müügilepingu ülesütlemisest, ühtlasi paluti hiljemalt 19.03.2008 ära tasuda kogu võlgnevus. Müügilepingu täitmise tagamiseks on sõlmitud käendusleping kostja J M .

Hagi on esitatud VÕS § 108, 76, 100, 101, 113, 94, 142, 145, 208 ja PärS § 130 lg.1 alusel koos taotlusega jätta menetluskulud kostjate kanda. Kostja vastuväited Kostjad ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostjad ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud ja ei ole esitanud ka hagile tähtaegselt nõutavas vormis vastuväiteid. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjatele hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega- hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjad on materjalid kätte saanud 30.09.2008.

TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega. TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg.3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Hagi rahuldamisel jäävad hageja menetluskulud kostjate kanda solidaarselt. TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 15. detsembril 2008.a Nooremreferent

/allkiri/

M. Leimann I.Golubev

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.