Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Määruse tegemise aeg ja koht
13.10.2008.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-66730
Tsiviilasi
OÜ BLD Project Group pankrotiavaldus OÜ Fiscale pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende
Võlausaldaja: OÜ BLD Project Group, reg.kood: avalduses märkimata/, asukoht avalduse andmetel Tallinn, 10146, Vana-Posti 7; äriregistri andmetel Jõhvi ; esindaja juhatuse liige T M Võlgnik: OÜ Fiscale, registrikood xxxx, asukoht Tapa, Pikk 63, esindaja juhatuse liige Ü V .
esindajad
Keelduda avalduse menetlusse võtmisest ning tagastada avaldus koos lisadega avaldajale. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜOÜ-le BLD Project Group riigilõiv 1600 /üks /üks tuhat kuussada/ kuussada/ krooni arvelduskontole nr 221019547595 AS Hansapanga Hansapangas angas.
Edasikaebamise kord
Määruse ärakiri avaldaja esindajale esindajale kätte toimetada ning jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Raamatupidamiskeskusele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 10.10.2008.a. saabus Viru Maakohtusse OÜ BLD Project Group pankrotiavaldus OÜ Fiscale pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt võlgneb võlgnik võlausaldajale seisuga 06.10.2008.a. 885 590.94 krooni. 15.092008 esitas võlausaldaja võlgniku registrijärgsele elektronpostiaadressile ja kirjalikul viisil pankrotihoiatuse. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 3 lg 2 sätestab, et pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise määrusega mõistliku aja jooksul.
Kohus pankrotiavalduse läbi vaadanud, leiab, et selles esinevad menetlusse võtmist takistavad puudused. I Võlausaldaja ei ole põhistanud ega tõendanud, mil viisil on võlgnikku teavitatud võlausaldaja vahetumisest nõude loovutamise kaudu ja kuna väidetud loovutustehingu toimumist kinnitavat dokumenti ei ole lisatud ka pankrotiavaldusele, tekib kohtul põhjendatud kahtlus, milline dokument kinnitab õigussuhet avalduses esitatud poolte vahel. Selgust ei saa ka võlausaldaja väitest selle kohta, et võlgnik on tasunud võlausaldajale kolm esimest graafikujärgset makset, kuivõrd ei ole täpsustatud, millisele võlausaldajale on maksed toimunud; ehk et kas võlgnik tasus pärast väidetavat nõude loovutamist graafikujärgselt võlga veel endisele või juba uuele võlausaldajale. Ehk et kas võlgnik läbi maksmise on tunnustanud võlausaldajana OÜ-t BLD Project Group. II Vastavalt PankrS § 10 lg 2 p 1 järgi peab võlausaldaja võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks tuginema vähemalt asjaolule, et võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel täitnud kohustust 10 päeva jooksul. Käesoleval juhul on võlausaldaja avaldusele lisanud 15.09.2008 kuupäevaga dateeritud pankrotihoiatuse, mis on väidetavalt saadetud võlgnikule nii elektrooniliselt kui ka kirjalikult. Kohus leiab, et pankrotihoiatuse kättetoimetamisele laienevad TsMS –s sätestatud dokumentide kättetoimetamisnõuded, kuivõrd kogu pankrotimenetlusele kohaldub tsiviilkohtupidamise reeglistik. TsMS § 314 lg.4 kohaselt dokument loetakse lihtkirjana või elektrooniliselt kätte toimetatuks, kui saaja tagastab dokumendi kättesaamise kohta kinnituse omal valikul kirjalikult, faksi teel või elektrooniliselt. Kohus leiab, et antud juhul peab võlausaldaja tõendama, et tema lihtkirjalikul viisil saadetud kirja on võlgnik kätte saanud või et tema elektrooniliselt saadetud pankrotihoiatusele on saadetud kättesaamise kinnitus võlausaldaja aadressil. Pankrotiavaldusele lisatud 15.09.2008 pankrotihoiatusest ei nähtu, mil viisil ja kuidas see on võlgnikule edastatud; elektrooniliselt saadetud pankrotihoiatuse kohta puudub info, et see oleks adressaadini jõudnud. Võlausaldaja ise kinnitab, et tal puudub pankrotihoiatuse osas võlgnikuga tagasiside. Eeltoodust kohus järeldab, et puudub teave võlgniku poolt pankrotihoiatuse kättesaamise kohta. Pankrotiseaduse § 10 lg.2 p.1 alusel esitatav pankrotiavaldus aga eeldab, et võlgnik on saanud reaalse võimaluse pankrotihoiatusele reageerida. Kuna puudub info võlgniku poolt hoiatuse kättesaamise kohta, jääb avalduse esitanud võlausaldaja poolt tõendamata asjaolu, et võlgnik ei ole hoiatusele 10 päeva jooksul tasumisega reageerinud ehk põhistamata- tõendamata jääb asjaolu, millele avalduse esitamisel on tuginetud. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et võlausaldaja ei ole võlgnikule pankrotihoiatust saates järginud eelnevat kohtuvälist kohustuslikku korda ja avaldus ei kuulu menetluse võtmisele TsMS § 371 lg.1 p.3, PankrS § 14 lg.1 p.3 alusel.
TsMS § 372 lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus pankrotiavalduse menetlusse võtmata kuna ilmnenud puudused välistavad asja menetlemist kohtus ning avaldus kuulub tagastamisele. Juhul, kui võlgnik on jätkuvalt maksejõuetu, on võlausaldaja õigus uuesti kohtusse pöörduda, järgides seaduses sätestatud korda. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Avaldaja on 04.10.2008.a. tasunud riigilõivu 1600 krooni. TsMS 150 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Avaldajale tuleb tagastada riigilõiv 1600 krooni ning kanda see OÜ BLD Project Group arvele. Kohus juhindus määruse tegemisel PankrS § 3 lg 2; 10 lg 2; 14 lg 1 p 2; TsMS § 150 lg 1 p 2, 372; 464; 465; 661 nõudeist. Kohtunik
/allkiri/
M.Leimann
Ärakiri õige Nooremreferent
I.Golubev
Kohtumäärus jõustus 27. oktoobril oktoobril 2008.a Nooremreferent
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.