lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-15195/8

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 03.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-15195/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1890
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
aktsiaselts Olerex10136870(Hageja)AC Tehased OÜ12994499(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

3. jaanuar 2023, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu

Tsiviilasja number

2-22-15195

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi Olerex hagi AC Tehased OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

133 623,79 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Aktsiaselts Olerex (registrikood 10136870), lepinguline esindaja R.R-M. Kostja AC Tehased OÜ (registrikood 12994499), seaduslikud esindajad A.V. ja S.R.

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Aktsiaseltsi Olerex hagiavaldus AC Tehased OÜ vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista AC Tehased OÜ-lt Aktsiaseltsi Olerex kasuks 123 924,20 eurot, sealhulgas põhinõue 121 543,20 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 2381 eurot.
3.Välja mõista AC Tehased OÜ-lt Aktsiaseltsi Olerex kasuks viivis põhinõude 121 543,20 eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 12. oktoobrist 2022 kuni põhinõude täitmiseni.
4.Jätta menetluskulud AC Tehased OÜ kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Määrata menetluskulude suurus kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras.
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

1 (5)

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress [email protected]. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress [email protected]. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.Aktsiaselts Olerex (hageja) esitas 11. oktoobril 2022 Tartu Maakohtule hagiavalduse AC Tehased OÜ (kostja) vastu, paludes kostjalt hageja kasuks välja mõista 123 924,20 eurot, sealhulgas põhinõue 121 543,20 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 11.10.2022 seisuga 2381 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise põhisummalt iga viivitatud päeva eest alates 12. oktoobrist 2022 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses 2 (5)

ettenähtud ulatuses. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja esitas hagiavalduse täpsustuse kohtule 16. novembril 2022. Kohus võttis hagiavalduse 17. novembri 2022 määrusega menetlusse. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja suulise müügilepingu, mille objektiks on kostjale müüdav bituumen ja muud teenused. Pooled suhtlesid lepingu raames nii kirjalikult kui ka suuliselt. Hageja edastas kostjale e-kirja teel lepingu olulised tingimused, sealhulgas edastas hageja 6. mail 2022, 30. mail 2022 ja 10. juunil 2022 kostjale e-kirjad, millest nähtus kauba nimetus, hind ning maksetähtaeg 30 päeva. Kostja esitas seejärel hagejale tellimuse ja hageja toimetas kauba kostjale kohale. Kauba üleandmine – vastuvõtmine vormistati vedaja ning vastuvõtja (kostja) esindajate poolt allkirjastatud saatelehtedega. Pärast kauba üleandmist ning vastuvõtja esindaja poolt saatelehe allkirjastamist vormistas hageja arve ning edastas kostjale. Kostja hageja poolt esitatud arveid ei tasunud. Hageja on korduvalt kostja poole pöördunud ning nõudnud arvete tasumist. Kostja on andud lubadusi arvete tasumise osas, kuid arveid tasutud ei ole. Kostja on jätnud hagejale tasumata kuus arvet kokku summas 121 543,20 eurot (sealhulgas käibemaks). Hageja nõuab arvete tasumata jätmisega viivitamise eest kuni 11.10.2022 viivist kokku summas 2381 eurot. 11.05.2022 kuupäevaga arve nr XXX summas 16 662,24 eurot tähtaeg oli 11.06.2022. Arve on esitatud müügilepingu alusel üle antud teebituumeni eest. Hageja andis kostjale üle 22,04 tonni teebituumenit klass B 70/100 ühikuhinnaga 630 eurot tonn, st kogumaksumusega 13 885,20 eurot, millele lisandus käibemaks 20%. Kokku 16 662,24 eurot. Kostja esindaja on 11.05.2022 saatelehe nr XXX allkirjastamisega kauba vastuvõtmist kinnitanud. Arve nr XXX on koostatud saatelehe nr XXX alusel. Nimetatud arve tasumata jätmisega viivitamise eest nõuab hageja viivist 406,56 eurot ajavahemiku 12.06.2022 kuni 11.10.2022 eest VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud viivisemääras. 31.05.2022 kuupäevaga arve nr XXX summas 18 973,44 eurot tähtaeg oli 01.07.2022. Arve on esitatud müügilepingu alusel üle antud teebituumeni eest. Hageja andis kostjale üle 21,96 tonni teebituumenit klass B 70/100 ühikuhinnaga 720 eurot tonn, st kogumaksumusega 15 811,20 eurot, millele lisandus käibemaks 20%. Kokku 18 973,44 eurot. Kostja on 31.05.2022 saatelehe nr XXX allkirjastamisega kauba vastuvõtmist kinnitanud. Arve nr XXX on koostatud saatelehe nr XXX alusel. Nimetatud arve tasumata jätmisega viivitamise eest nõuab hageja viivist 387,06 eurot ajavahemiku 02.07.2022 kuni 11.10.2022 eest VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud viivisemääras. 01.06.2022 kuupäevaga arve nr 500-021768 summas 21 565,44 eurot tähtaeg oli 01.07.2022. Arve on esitatud müügilepingu alusel üle antud teebituumeni eest. Hageja andis kostjale üle 24,96 tonni teebituumenit klass B 70/100 ühikuhinnaga 720 eurot tonn, st kogumaksumusega 17 971,20 eurot, millele lisandus käibemaks 20%. Kokku 21 565,44 eurot. Kostja on 01.06.2022 saatelehe nr XXX allkirjastamisega kauba vastuvõtmist kinnitanud. Arve nr XXX on koostatud saatelehe nr XXX alusel. Nimetatud arve tasumata jätmisega viivitamise eest nõuab hageja viivist 439,93 eurot ajavahemiku 02.07.2022 kuni 11.10.2022 eest VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud viivisemääras. 04.06.2022 kuupäevaga arve nr XXX summas 21 548,16 eurot tähtaeg oli 06.07.2022. Arve on esitatud müügilepingu alusel üle antud teebituumeni eest. Hageja andis kostjale üle 24,94 tonni teebituumenit klass B 70/100 ühikuhinnaga 720 eurot tonn, st kogumaksumusega 17 956,80 3 (5)

eurot, millele lisandus käibemaks 20%. Kokku 21 548,16 eurot. Kostja on 04.06.2022 saatelehe nr XXX allkirjastamisega kauba vastuvõtmist kinnitanud. Arve nr XXX on koostatud saatelehe nr XXX alusel. Nimetatud arve tasumata jätmisega viivitamise eest nõuab hageja viivist 418,03 eurot ajavahemiku 07.07.2022 kuni 11.10.2022 eest VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud viivisemääras. 06.06.2022 kuupäevaga arve nr XXX summas 18 904,32 eurot tähtaeg oli 06.07.2022. Arve on esitatud müügilepingu alusel üle antud teebituumeni eest. Hageja andis kostjale üle 21,88 tonni teebituumenit klass B 70/100 ühikuhinnaga 720 eurot tonn, st kogumaksumusega 15 753,60 eurot, millele lisandus käibemaks 20%. Kokku 18 904,32 eurot. Kostja on 06.06.2022 saatelehe nr XXX allkirjastamisega kauba vastuvõtmist kinnitanud. Arve nr XXX on koostatud saatelehe nr XXX alusel. Nimetatud arve tasumata jätmisega viivitamise eest nõuab hageja viivist 366,74 eurot ajavahemiku 07.07.2022 kuni 11.10.2022 eest VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud viivisemääras. 23.06.2022 kuupäevaga arve nr 500-022244 summas 23 889,60 eurot tähtaeg oli 27.07.2022. Arve on esitatud müügilepingu alusel üle antud teebituumeni eest. Hageja andis kostjale üle 25,20 tonni teebituumenit klass B 70/100 ühikuhinnaga 790 eurot tonn, st kogumaksumusega 19 908 eurot, millele lisandus käibemaks 20%. Kokku 23 889,60 eurot. Kostja on 23.06.2022 saatelehe nr XXX allkirjastamisega kauba vastuvõtmist kinnitanud. Arve nr XXX on koostatud saatelehe nr XXX alusel. Nimetatud arve tasumata jätmisega viivitamise eest nõuab hageja viivist 363,12 eurot ajavahemiku 28.07.2022 kuni 11.10.2022 eest VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud viivisemääras.

2.Kostjale toimetati 11. oktoobril 2022 hagiavaldus koos lisadega ning 16. novembri 2022 hagi täpsustus koos lisadega ja 17. novembri 2022 menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte elektrooniliselt (TsMS § § 3111 lg 3 järgi; juhatuse liige Silver Reiljan sai dokumendid kätte
24.novembril 2022). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 30 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 27. detsembril 2022. Kostja esitas vastuse kohtule hilinenult, s.o 3. jaanuaril 2023. Kohus selgitab, et üks menetlusdokumendi esindajale kättetoimetamise eesmärke ja ühtlasi tagajärg on see, et menetlusdokumendi kättetoimetamisest esindajale hakkab kulgema menetlustähtaeg, sh hagile vastuse esitamise tähtaeg. Juriidilise isiku puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku seaduslikule esindajale. Kui juriidilisel isikul on mitu seaduslikku esindajat, piisab kättetoimetamisest ühele neist (TsMS § 318 lg-d 2 ja 3). Kohus toimetas menetlusdokumendid esimesena kätte kostja juhatuse liikmele Silver Reiljanile – 24. novembril 2022 – alates sellest ajast hakkas kulgema hagile vastamise tähtaeg. Kohus on pooltele menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Hageja on hagis taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Kostja tähtaegselt hagile ei vastanud, mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 4 (5)

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 sätestab, et asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 9 lg 1 sätestab, et leping sõlmitakse pakkumuse esitamise ja sellele nõustumuse andmisega, samuti muul viisil vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel, kui on piisavalt selge, et lepingupooled on saavutanud kokkuleppe. VÕS § 8 lg 2 sätestab, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. Hageja põhjendab nõuet kostja vastu sellega, et hageja ja kostja sõlmisid suulise müügilepingu, millest tulenev ostuhinna tasumise kohustus on täitmata. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Hagiavalduses esitatu põhjal on hageja viivisenõue kuni 11.10.2022 kokku 2381,44 eurot (406,56+387,06+439,93+418,03+366,74+363,12). Hageja nõuab arvete tasumata jätmisega viivitamise eest kuni 11.10.2022 viivist kokku summas 2381 eurot. Hageja viivisenõue 2381 eurot on põhjendatud.

4.Kohus selgitab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Sellisel juhul tühistab kohus asjas tehtud lahendi ning kinnitab kompromissi (TsMS § 430 lg 1 ja § 431 lg 2). Eeltoodust tulenevalt on pooltel võimalik kuni tagaseljaotsuse jõustumiseni esitada kohtule kinnitamiseks kompromiss.
5.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
6.TsMS § 174 lg 2 sätestab, et maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja esitas menetluskulude nimekirja kohtule 30. detsembril 2022. Kohus peab TsMS § 176 lg 8 alusel määrama kostjale tähtaja hageja menetluskulude kohta seisukoha esitamiseks. See takistab kohtuotsuse tegemist. Kohus määrab seetõttu menetluskulude rahalise suuruse kindlaks TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras.
7.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja