Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Meeli Kaur
Määruse tegemise aeg ja koht
13. oktoober 2008.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-29615
Tsiviilasi
xxx Aktsiaseltsi hagi OÜ xxx ja xxx vastu kohustuse täitmise ja solidaarselt leppetrahvi 1 400 000 krooni ja lisanduva viivise nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja xxx Aktsiaselts (registrikood xxx, asukoht xxx)
esindajad
Hageja lepinguline esindaja advokaat Toomas Mälberg (Advokaadibüroo Luiga Mody Hääl Borenius, Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn, elektronpost [email protected]) Kostja I OÜ xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja II xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostjate lepinguline esindaja Meelis Leis (OÜ KL CONSULT ÕIGUSBÜROO, asukoht Näituse tn 27, 50409 Tartu, elektronpost [email protected])
Asja läbivaatamine
kirjalik menetlus
kohustatud tasuma xxx Aktsiaseltsile leppetrahvi. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud leppetrahvisumma vähendamises, mistõttu OÜ xxx on kohustatud eespool nimetatud ja hagiavalduses kirjeldatud konkurentsikeelu rikkumiste eest tasuma xxx Aktsiaseltsile leppetrahvi summas 400 000 krooni.
kümne (10) päeva jooksul käesoleva kompromisslepingu allkirjastamisest tasutakse 200 000 krooni;
1.2.2
neljakümne
(40)
päeva
jooksul
käesoleva
kompromisslepingu
allkirjastamisest tasutakse 200 000 krooni.
Aktsiaselts
kinnitab,
et
pärast
käesolevat
kompromissi
kinnitava
kohtumääruse jõustumist ning kompromissi täitmist loobub ta kõigist käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuetest OÜ xxx ja xxx vastu ning tal ei ole kostjate suhtes hagi aluseks olevatest faktilistest asjaoludest tulenevaid nõudeid.
arvates.
Sama
tähtaja
jooksul
kehtib
ka
xxx
kinnitus
konkurentsikeelu järgimise kohta, mis on Müügilepingu lisa 4.
Müügilepingu
punktides
8.1-8.3
kirjeldatud
konkureerivast
tegevusest. 1.7.Erandina Müügilepingu punktis 8 kokku lepitust ja käesoleva kompromissi punktis 1.6 märgitust on OÜ-l xxx ja xxx lubatud teostada Põlva linna tänavavalgustusega seotud töid, mille maht on määratud riigihankega „Põlva linna tänavavalgustuste hooldus“ (viitenumber 102759), ning 2008. aastal alustatud Räpina Aianduskooli tänavavalgustuse rekonstrueerimisega seotud töid.
Hageja ja kostjad on kokku leppinud, et kooskõlas TsMS § 168 lg 3
kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.
Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, milles nad on kompromisslepingus ka kokku leppinud. Kui kostjad vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on 03.07.2008 tasunud hagiavalduselt riigilõivu 44 750 krooni (Nordea Panga maksekorraldus nr 90996, selgitusega „xxx AS 03.07.08 hagiavaldus Harju Maakohtule OÜ xxx vastu“) ja 18.07.2008 täiendavalt riigilõivu 1 750 krooni (Nordea Panga maksekorraldus nr 91922, selgitusega „xxx AS hagiavaldus Harju Maakohtule OÜ xxx vastu“). Hagejale kuulub pool, s.o 23 250 krooni riigilõivust tagastamisele.
Meeli Kaur kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.