Kohus
Viru Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Sirja Tooming
Määruse tegemise aeg ja 08.oktoober 2008. a., Rakvere kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 koht Tsiviilasja Tsiviilasja number
2-08-28755
Kuldkohv OÜ hagi Maasikamäe Lihakari OÜ vastu 8 303 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: Kuldkohv OÜ, reg.kood xxxx, asukoht Seebi 3, Tallinn 10320, Harjumaa, esindajad esindaja K V , asukoht Klassika OÜ, Pärnu mnt. 422a, Tallinn 10919, Harjumaa. Kostja: Maasikamäe Lihakari OÜ, reg.kood xxxx, elukoht Ulvi küla, Rägavere vald 46701, Lääne-Virumaa.
Tsiviilasi
Eelmenetluses
08.10.2008.a.
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Resolutsioon: Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 22-0808-28755 Kuldkohv OÜ hagis Maasikamäe Lihakari OÜ vastu 8 303 krooni nõudes seoses hagist loobumisega. Jätta menetluskulud kostja kanda. Määrata hageja menetluskulud menetluskuludeks enetluskuludeks hagi esitamisel tasutud riigilõiv 325 krooni ja õigusabikulud 2 360 krooni ning mõista välja Maasikamäe Lihakari OÜOÜ-lt Kuldkohv OÜ kasuks ja menetluskulude katteks kokku 2 685 (kaks tuhat kuussada kaheksakümmend viis) krooni. krooni. Tagastada Kuldkohv OÜ OÜ-le, le, reg.kood xxxx, xxxx, arvelduskonto 332074620003 AS Sampo Sampo Pangas, pool tema tasutud riigilõivust summas 325 (kolmsada (kolmsada kakskümmend viis) viis) krooni. krooni. Kohtumäärus saadetakse saadetakse teadmiseks pooltele ja riigilõivu tagastamiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Raamatupidamiskeskusele. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul, arvates kohtumääruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. I. Asjaolud. Asjaolud. Poolte vahel oli 15.08.2007.a. sõlmitud leping kohvimasina kasutamise kohta. Kostja kohustus tasuma rendimakseid vastavalt esitatud arvetele. Kostja jättis oma kohustuse
täitmata, mistõttu ta võlgneb hagejale kokku 8 303 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 8 303 krooni, viivised summas 2 218 krooni ja 74 senti ning jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hagi on esitatud VÕS §-de 361-365, 100, 101, 108 lg. 1, 113 alusel. Kohus 21.07.2008.a. võttis hagiavalduse menetlusse, saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja teatatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama kolmekümne päeva jooksul, arvates hagimaterjali kättetoimetamisest. Kostja kohtule 22.08.2008.a. saabunud kirjalikus vastuses teatab, et on oma kohustuse täitnud ja võlgnevuse hagejale täielikult tasunud. Kohus 04.09.2008.a. saatis kostja vastuse hagejale arvamuse esitamiseks. Hageja kohtule 12.09.2008.a. saabunud vastuses teatab, et kostja tasutud summa laekus hagejale 19.08.2008.a., seega pärast hagi esitamist, mistõttu hageja palub jätta hageja kohtukulud täies ulatuses kostja kanda. 19.09.2008.a. saabus kohtule hageja taotlus hagist loobumiseks ja 25.09.2008.a. saabus kohtule hageja täiendav taotlus, milles teatatakse, et hageja menetluskulu moodustavad hagi esitamisel tasutud riigilõiv 650 krooni ja õigusabikulud 2 360 krooni, kokku 3 010 krooni. Hageja palub TsMS §-de 429 lg. 1 alusel menetlus lõpetada ning sama seaduse § 164 lg. 4 alusel jätta menetluskulud kostja kanda.. II. Asja kohtulik menetlus ja kohtumääruse põhjendus. Kohus leidis, et avaldused menetluse lõpetamiseks on põhjendatud rahuldada. TsMS § 206 lg. 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda. TsMS § 429 lg. 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg. 2 kohaselt, kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Loobumine on esitatud eraldi kirjalikus avalduses. TsMS § 429 lg. 3 kohaselt kohus 26.09.2008.a. saatis hagist loobumise ja menetluskulude taotlused kostjale teadmiseks ja palus kostja seisukohta viie päeva jooksul. Kostja on taotlused 29.09.2008.a. kätte saanud, menetluse lõpetamisele vastuväiteid ei esitanud. TsMS § 428 lg. 1 p. 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on maksekorralduse nr. 839 alusel 07.07.2008.a. arvelt nr.332074620003, viitenumbriga 2900072136, tasunud Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034796011 summa 650 krooni selgitusega „Hagi Maasikamäe Lihakari OÜ vastu 8 303 kr nõudes“. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 168 lg. 5 kohaselt kui hageja hagist loobub või võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt. Sama paragrahvi lg. 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Toimikust nähtuvalt esitas hageja kostjale pretensiooni, mille kostja on vastu võtnud 24.05.2008.a. Hagi on esitatud 08.07.2008.a. Kostja on hagimaterjali kätte saanud
22.07.2008.a., kuid nõude rahuldanud alles 19.08.2008.a. maksekorraldusega. Seega on kostja andnud hagejale põhjust kohtusse pöörduda ning selletõttu tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 150 lg. 2 p. 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Seega on põhjendatud hagejale pool tema poolt tasutud riigilõivust tagastada summas 325 krooni ja 325 krooni tuleb kostjalt kohtukuluna hageja kasuks välja mõista. Hageja nõuab õigusabikulu 2 360 krooni, mis on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4 sätestatud kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks. Õigusabikulude tõendamiseks on esitatud arve. Riigikohus on oma lahendis 3-2-1-112-01 selgitanud, et pole oluline, kas pool, kelle kasuks kohtuotsus tehti, on tema esindaja osutatud õigusabi eest enne kohtuotsuse tegemist juba tasunud või mitte ning et kuludokumendiks lisaks õigusabi eest tasumist tõendavale dokumendile võib olla ka dokument, millest nähtub esindaja osutatud õigusabi eest tasumise kohustus. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus juhindus TsMS § 150, § 428, § 429, §-de 431-433, 464-465, 661 nõudeist.
Kohtunik
/allkiri/
S.Tooming
Ärakiri õige Nooremreferent
I.Golubev
Kohtumäärus jõustus 10. novembril 2008.a Nooremreferent
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.