Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada kostjatele ja hagejale. I. Asjaolud ja hageja nõue. Hageja esitas kostjate vastu Viru Maakohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse 42 762.50 krooni nõudes. Viru Maakohus tegi 25.02.2008 kostjatele makseettepaneku. 24.03.2008 saabus tähtaegselt kohtusse võlgnik M K vastuväide ning 07.05.2008 määrusega anti maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue üle kohtunikule tsiviilasja nr 2-07-50016 menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Kohtuniku 09.05.2008 määrusega kohustati avaldajat AS BIG Pank esitama oma nõue hagiavaldusele ettenähtud vormis. 20.05.2008 esitas hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi A Z `i ja M K vastu solidaarselt võlgnevuse 43 287.81 krooni ning lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja A Z 24.05.2006 tarbijakrediidilepingu nr 0602437/96kt. Lepingu alusel andis hageja põhivõlgnikule krediiti 30 000 krooni ning poolte vahel lepiti kokku intressi määras 29.24% krediidisummast ühe aasta kohta. Kogu lepinguperioodi eest oli põhivõlgnik kohustatud hagejale tasuma intressi summas 26749,23 krooni. Lepingu põhitingimuste alusel kohaldatakse lepingule Balti Investeeringute Grupi Pank AS`i „Krediidilepingute üldtingimusi nr S“. 24.05.2006 sõlmis hageja kostja M K `ga käenduslepingu. Lepingu kohaselt on käendaja vastutuse rahaliseks maksimummääraks 86749 krooni ning käenduse tähtajaks 01.07.2011.a. Kuivõrd kostjad ei täitnud lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt, edastas hageja neile meeldetuletuskirjad. Sellele vaatamata ei asunud kostjad oma kohustusi täitma ning hageja oli sunnitud lepingu 27.06.2007.a. üles ütlema. Pärast lepingu ülesütlemist on kostjad tasunud vaid ühe makse summas 2500.- krooni, millest 1316,66 krooni arvestati võla sissenõudmisega seotud kulude katteks ning 1183,34 krooni krediidisumma katteks, mistõttu kostjate poolt lepingu järgi tagastamata krediidisummaks on 25174,56 krooni. Lähtudes eeltoodust hageja nõuab, tuginedes lepingule ning seadusele, kostjatelt solidaarselt võlgnevuse välja mõistmist summas 43 287,81 krooni, millest 25 174,56 krooni on tagastamata krediidisumma, 4679,25 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 8162,42 krooni viivis ja 5271,58 krooni leppetrahv. Peale selle palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista alates 21.05.2008 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 29.24% tagastamata krediidisummalt aastas. Hageja avaldab, et on nõus kirjaliku menetlusega. Hagiavaldusele on lisatud hagis esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid- tarbijakrediidilepingu koopia koos maksegraafikuga, krediidilepingute üldtingimused S, käenduslepingu koopia, võla sissenõudmisega seotud kirjade koopiad, lepingu ülesütlemishoiatuste koopiad, põhivõlgnikule saadetud ülesütlemisavalduse ning käendajale saadetud nõudekirja koopiad, laenuteenuste hinnakiri, viivisearvestus. Kostja vastuväited Kostjad ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata

Kostja M K on hagimaterjalid kätte saanud pereliikme (elukaaslase) kaudu 10.06.2008. TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt 14-aastesele isikule. Kostja A Z on hagimaterjalid kätte saanud 26.08.2008 isiklikult allkirja vastu. Seega vastuste andmise viimaseks tähtajaks oli 09.09.2008.a. Ühtlasi kohus selgitas kostjatele kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjaid nende tagajärgede eest. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Kostjad kohtule vastanud ei ole, samuti ei ole teatanud mittevastamise põhjustest. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1, 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, §158 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1, 2 alusel. Vastavaid seadusesätteid on hageja hagiavalduses piisavalt kirjeldanud, mistõttu kohus neid kõiki üle ei korda. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 461 lg. 4 kohaselt kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise summalt arvestatakse kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg. 1 sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast. Seega on hageja nõue kostjatelt vastuväidete puudumisel põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kostjatelt kuulub solidaarselt välja mõistmisele 43 287,81 krooni, millest 25 174,56 krooni on tagastamata krediidisumma, 4679,25 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 8162,42 krooni viivis ja 5271,58 krooni leppetrahv. Samuti tuleb mõista kostjatelt alates 21.05.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 29,24% tagastamata krediidisummalt aastas. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Hagi on tagatud 21.05.2008.a. kohtumäärusega kostja A Z suhtes pangakontode ja hoiuste arestimisega krediidisumma 25174,56 krooni ulatuses hageja kasuks. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Hageja poolt kohtule esitatud menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt on hageja kandnud menetluskulusid summas 3083,25 krooni, millest 1283,25 krooni moodustab kohtutäituri tasu hagi tagamise eest ja hagi tagamise määruse täitmise kulu, 50 krooni riigilõiv menetlusdokumentide väljatrüki eest ning 1750 krooni hagihinnalt tasutud riigilõiv. Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 1741 lg-st 3, mille kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või

nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostjate A Z ja M K poolt solidaarselt summas 3083,25 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 367; 407; 442; 444 lg 1; 461 lg 4; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik

/allkiri/

I.Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 06.novembril 2008.a. Nooremreferent

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.