lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-17478/5

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 31.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-17478/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1049
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Kodukliima Grupp OÜ11035869(Hageja)Küttesellid OÜ14395462(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Otsuse tegemise aeg ja koht

31.12.2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-17478

Tsiviilasi

Kodukliima Grupp OÜ hagi Küttesellid OÜ, R. S. vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

9290 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja Kodukliima Grupp OÜ (registrikood 11035869) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme (e-post: [email protected]) Kostja I Küttesellid OÜ (registrikood 14395462), seaduslik esindaja R. S. Kostja II R. S. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista kostjatelt Küttesellid OÜ ja R. S. solidaarselt hageja Kodukliima Grupp OÜ kasuks välja 9290 eurot (s.o põhivõlgnevus summas 4645 eurot ja viivis summas 4645 eurot).
3.Jätta menetluskulud solidaarselt Küttesellid OÜ ja R. S. kanda.
4.Mõista Küttesellid OÜ-lt ja R. S.lt solidaarselt Kodukliima Grupp OÜ kasuks välja menetluskulude katteks 1127,5 eurot (s.o riigilõiv 770 eurot ja õigusabikulud 357,5 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Mõista Küttesellid OÜ-lt ja R. S.lt väljamõistetud menetluskuludelt solidaarselt välja viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused

1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
2.Kodukliima Grupp OÜ esitas 21.11.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse Küttesellid OÜ ja R. S. vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Hageja palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevuse summas 4645 eurot ja viivise summas 4645 eurot. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I 06.09.2021 müügilepingu, mille alusel müüs hageja kostjale I kaupa, mille kohta esitati kostjale I arve summas 9270 eurot maksetähtajaga 15.10.2021. Hageja ja kostja II vahel sõlmiti 17.11.2021 käendusleping, mille alusel kohustus kostja II vastutama müügilepingust tulenevate kostja I rahaliste kohustuste kohase täitmise eest hageja ees solidaarselt kostjaga I. Kostja II rahalise vastutuse maksimumsummaks lepiti kokku 13 500 eurot. Kostja I allkirjastas 04.01.2022 võlatunnistuse ja kokkuleppe võlgnevuse tasumiseks, milles kostja I tunnistas müügilepingust tulenevat võlgnevust hageja ees summas 9645 eurot, kohustudes võlgnevuse hagejale tasuma igakuiste maksetena hiljemalt 30.05.2022. Tasumisega viivitamisel kohustus kostjal I tasuma hagejale viivist arvestusega 0,75% päevas. Kostja I tasus hagejale müügilepingust ja võlatunnistusest tulenevast võlgnevusest kokku 5000 eurot, kuid jättis 4645 eurot tasumata.
3.Harju Maakohus võttis 08.12.2022 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 20 päeva hagile vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas nimetatud määruses kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Hagiavaldus ja 08.12.2022 määrus on kostjatele kätte toimetatud 08.12.2022 TsMS § 3111 lg 3 kohaselt. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg saabus 28.12.2022. Kostjad ei ole hagile vastust esitanud.
4.Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud.
5.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
6.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 770 eurot ja õigusabikulud 357,50 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
7.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 770 eurot, hageja on riigilõivu tasunud. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt.
8.Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejale esitatud õigusabikulu seisneb hagiavalduse koostamises ajakuluga 3 tundi ja 15 minutit. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 110 eurot (ima käibemaksuta). Hageja taotleb õigusabikulude hüvitamist ilma käibemaksuta. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja tunnitasu suurus ja ajakulu käesolevas asjas põhjendatud. Kohus leiab seega, et lepingulise esindaja tasu summas 357,50 eurot on põhjendatud ja vajalik.
9.Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 1127,5 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus kohtuotsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja