AS Viru Rahvaauto hagi OÜ Elfestor vastu 22 303,96 krooni nõudes
Menetlusosalised
Hageja:
AS Viru Rahvaauto (RK xxx; asukoht: Narva mnt 143, 41536 Jõhvi, Ida-Virumaa)
Hageja esindaja:
I. R., volikirja alusel OÜ Mentor Inkasso, Kaupmehe 8, 10114 Tallinn
Kostja:
OÜ Elfestor (RK xxx; asukoht: Juhkentali 5, 20308 Narva, Ida-Virumaa)
Kostja esindaja:
S.M., juhatuse liige
RESOLUTSIOON
Hagi rahuldada. Välja mõista OÜ-lt Elfestor AS Viru Rahvaauto kasuks põhivõlg 21 581 (kakskümmend üks tuhat viissada kaheksakümmend üks) krooni, viivis kuni 08.07.2008. a 1 280 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend) krooni 47 senti ning alates 09.07.2008. a kuni põhikohustuse täitmiseni (0,5% päevas arvestatuna põhinõudest 21 581 krooni).
MENETLUSKULUDE JAOTUS
Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja OÜ Elfestor.
EDASIKAEBE KORD
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.
1.AS Viru Rahvaauto ja OÜ Elfestor vahel sõlmiti 18.08.2006. a müügileping nr 21500321, mille järgi AS Viru Rahvaauto müüs ja OÜ Elfestor ostis sõiduki Volkswager Touareg (3,0, V6 TDI, reg. märk xxx) lõpliku maksumusega 772 200 EEK (koos käibemaksuga). Sõiduki garantiiaeg oli
2.aastat (23.08.2006. a kuni 23.08.2008. a).
2.26.06.2007. a töötellimuse nr 4012193 alusel tegi AS Viru Rahvaauto sõidukile hooldus- ja remonttöid (tahmafiltri vahetus, diagnostika, turbo ühenduste taastamine ja kontroll). Remondi ülesande kirjelduse kohaselt mootori tuli põleb, peale kiirust 90 km/h ei sõida, jõudu pole. Töötellimusel on märge „garantii alla ei lähe“.
3.AS Viru Rahvaauto väljastas 11.07.2007. a OÜ-le Elfestor tasumiseks arve nr 274002902 kokku summas 21 581 krooni teostatud hooldustöö eest.
4.06.02.2008. a esitas OÜ Mentor Inkasso OÜ-le Elfestor pretensiooni põhivõla 21 581 krooni ja lepingujärgsete viiviste seisuga 04.02.2008. a summas 722,96 krooni tasumise nõudes.
5.AS Viru Rahvaauto esitas Viru Maakohtule 18.02.2008. a maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜ-lt Elfestor põhivõla 21 581 krooni ja viiviste 722,96 krooni nõudes. Võlgnik esitas vastuväite ning asi anti üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
6.10.07.2008. a esitatud hagis taotleb hageja kostjalt põhivõla 21 581 krooni ja viiviste 1 280,47 krooni (seisuga 08.07.2008. a) ning alates 09.07.2008. a viiviste nõudes, arvestatuna põhinõudest 21 581 krooni (0,5%) kuni põhinõude täitmiseni.
7.Hagiavalduse kohaselt pole kostja tellitud hooldustöö eest maksnud, seega on rikkunud raha maksmisest tulenevat kohustust.
KOSTJA VASTUS
8.Kostja esitas kirjaliku vastuse hagile ning märkis vastuses, et enne müügilepingu sõlmimist (sõiduki müügilepingu) reklaamis hageja oma kaupa veebiaadressil internetis (www.saksaauto.ee/touareg/teenindus), et 2 aasta kestel garanteeritakse müügieseme teenindus. Reklaamist ajendatuna sõlmis kostja hagejaga müügilepingu. AS Viru Rahvaauto andis
hooldusraamatu sõiduki teenindamise kohta garantiiperioodil (hooldusraamatu). 26.06.2007. a tekkis vajadus sõiduki hooldamiseks. VÕS § 231 lg 4 p 1 kohaselt tarbijalemüügi puhul eeldatakse, et müügigarantii annab ostjale garantiitähtajal õiguse nõuda asja tasuta parandamist või asendamist. Seega kostja kasutas oma õigust tasuta remondi teostamiseks garantiiajal.
HAGEJA ARVAMUS
9.Vastuseks kostja vastusele esitas hageja arvamuse (tl 60-61), milles märkis, et kostja väide garantiiperioodil tasuta kõikide remonttööde tegemise kohta on ekslik. Remonditööde käigus tehtud diislikübemete filtri (tahmafiltri) vahetusel ja sellega seotud remonditööd ei kuulunud garantiitööde alla. Sõiduki testimisel ilmnes, et rike oli tekkinud sellest, et jäeti tähelepanuta diislikübemete filtri märgutule süttimine sõiduki näidikuplokis. Märgutule süttimisel tuleb sõiduki kasutusjuhendist uurida, mis see märgutuli tähendab ja mida selle märgutule korral tuleb teha. Antud juhul oli märgutuld eiratud, ei tegutsetud vastavalt sõiduki kasutusjuhendis ettenähtule, ning selle tagajärjel diislikübemete filter ummistus. Sellest teavitati töötellimuse vormistamisel ka kostja esindajat.
KOHTU PÕHJENDUSED
10.Kohus, tutvunud asja materjalidega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendid, leiab, et hagi on põhjendatud.
11.Kohus tuvastas, et AS Viru Rahvaauto ja OÜ Elfestor vahel sõlmiti 18.08.2006. a müügileping nr 21500321, mille järgi AS Viru Rahvaauto müüs ja OÜ Elfestor ostis sõiduki Volkswager Touareg (3,0, V6 TDI, reg. märk 108 MGE) lõpliku maksumusega 772 200 EEK (koos käibemaksuga). Sõiduki garantiiaeg oli 2. aastat (23.08.2006. a kuni 23.08.2008. a).
12.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 230 lg 1 kohaselt on müügigarantii võlaõigusseaduse tähenduses müüja või tootja lubadus müüdud asi garantiis ettenähtud tingimustel tasuta või tasu eest välja vahetada, parandada või tagada muul viisil asja vastavus garantiis ette nähtud tingimustele, millega antakse ostjale seaduses sätestatust soodsam seisund.
13.VÕS § 230 lg 3 järgi eeldatakse, et müügigarantiiga on hõlmatud kõik asjal garantiitähtaja jooksul ilmnenud puudused.
14.VÕS § 231 sätestab müügigarantii erisused tarbijalemüügi korral. Lõike 1 kohaselt peab müügigarantii sisaldama tarbija jaoks arusaadavalt esitatud andmeid garantii põhisisu ja sellest tulenevate õiguste kasutamise korra kohta. Muu hulgas tuleb garantiis märkida: /---/ millised õigused garantii tarbijale annab; garantiist tulenevate õiguste kasutamise kord. Sama paragrahvi 4. lõike kohaselt eeldatakse, et müügigarantii annab ostjale (tarbijalemüügi puhul) garantiitähtajal õiguse nõuda asja tasuta parandamist või asendamist.
15.Volkswagen AG garantiitingimuste kohaselt (info kirjas ka kliendi autoga kaasas olevas mapis ( hooldusraamat), VÕS § 231 lg 2), Euroopa Liidu ühtse seadusandluse alusel kehtib kõigile autoriseeritud partnerite poolt klientidele müüdud tehasest tulnud uutele autodele
alates kätteandmiskuupäevast kaheaastane garantiiaeg (tehasegarantii, p 2.3.1). Garantiitingimuste p 4 kohaselt on garantiist välistatud oskamatust käsitsemisest tekkinud vead. Garantiikohustused puuduvad, kui viga või kahjustus on tekkinud sellest, et ostja ei ole järginud ostuobjekti käsitsemise, tehnilise ja välise hooldamise eeskirju. Seega garantiis ettenähtud õiguste teostamise võimalus sõltub üksnes garantiis endas sätestatud eelduste täitmisest.
16.Kostjale kuuluva sõiduki VW Touareg vigade testimise protokollist (tl 67-68) nähtub, et diislikübemete filtri (tahmafiltri) märgutule süttimist sõiduki näidikuplokis oli enne sõiduki teenindusse andmist eiratud üheteistkümnel (11) korral. Sõiduki kasutusjuhendi (vihik 3.3) selgitustes „diisliosakeste filtri märgulamp“ on selgitatud, et kui märgulamp näidikuplokis süttib, on filter tahmaga ummistunud. Kui märgulamp ei kustu, tuleb üles otsida erialatöökoda, et viga kõrvaldada lasta. Eduka puhastamise järel kustub märgulamp.
17.Eeltoodu alusel puudub hagejal garantiikohustus tahmafiltri tasuta asendamisel ning hageja nõue on põhjendatud.
18.Asjakohane ei ole kostja viide müügieseme teenindamise garantii kohta (teave veebiaadressil www.saksa-auto.ee/touareg/teenindus), kuna nimetatud teave käib mobiilsusgarantii kohta.
19.Kostjalt kuulub väljamõistmisele põhivõlg 21 581 krooni, viivis kuni 08.07.2008. a summas 1 280, 47 krooni ning viivis alates 09.07.2008. a kuni põhikohustuse täitmiseni (0,5% päevas arvestatuna põhinõudest 21 581 krooni).
MENETLUSKULUDE JAOTUS
20.Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lg 3 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
21.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldati, peab hageja menetluskulud kandma kostja ning kostja menetluskulud tuleb jätta kostja enda kanda.
22.Menetlusosaline võib nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendis jõustumisest arvates (TsMS § 174 lg 1).
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.