lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-17184/19

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 29.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-17184/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
628
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Solarbalt OÜ11258693(Hageja)Lamesa Kapital OÜ12249928(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Imbi Sidok-Toomsalu, Margo Klaar ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht 29.12.2022, Tallinn Kohtuasja number

2-21-17184

Kohtuasi

Solarbalt OÜ hagi Lamesa Kapital OÜ vastu tasumata intressi väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 11.11.2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Solarbalt OÜ 12.12.2022 apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind

90 450 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja Solarbalt OÜ (registrikood 11258693), lepinguline esindaja vandeadvokaat Hendrik Mühls Kostja Lamesa Kapital OÜ (registrikood 12249928), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast Solarbalt OÜ apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 11.11.2022 otsuse peale.
2.Jätta kaebuse esitamisega seotud menetluskulud Solarbalt OÜ kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud kostjal puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-21-17184

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Solarbalt OÜ (hageja) esitas 02.11.2021 Harju Maakohtule hagi Lamesa Kapital OÜ (kostja) vastu 90 450 euro suuruse tasumata intressi väljamõistmiseks.
2.Kostja esitas 13.12.2021 vastuse hagiavaldusele, milles vaidles hagile vastu ning palus jätta selle rahuldamata.
3.Harju Maakohus jättis 11.11.2022 otsusega hagi rahuldamata ning märkis, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul kohtuotsuse jõustumisest.
4.Hageja esitas 12.12.2022 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Ringkonnakohus jättis 14.12.2022 määrusega hageja apellatsioonkaebuse käiguta ja määras hagejale tähtaja 7 päeva apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumiseks. Ringkonnakohtu määrus toimetati hageja lepingulisele esindajale e-toimiku vahendusel kätte 16.12.2022 ja tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks pidi saabuma 23.12.2022. Ringkonnakohus rahuldas tähtaja pikendamise taotluse, mistõttu saabus tasumise tähtaeg 27.12.2022.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
7.TsMS § 637 lg 1 p 3 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Hageja ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud.
8.Ringkonnakohus selgitas hagejale, et riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 15 kohaselt tasutakse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Tsiviilasja hinnaks maakohtus oli 90 450 eurot. Kaebuse kohaselt vaidlustab hageja maakohtu otsuse täies ulatuses. Sellisel juhul on apellatsioonkaebuse hinnaks samuti 90 450 eurot. RLS § 59 lõigete 1 ja 15 ning lisa 1 kohaselt tuleb tsiviilasja hinna puhul kuni 100 000 eurot tasuda riigilõivu 1 680 eurot. Hagejal tuli seega tasuda apellatsioonkaebuselt riigilõiv 1 680 eurot.
9.Hageja lepinguline esindaja esitas ringkonnakohtule 21.12.2022 taotluse pikendada riigilõivu tasumise tähtaega kuni 27.12.2022 (k.a). Hageja lepinguline esindaja põhjendas tähtaja pikendamise vajadust sellega, et ei ole hagejaga riigilõivu tasumise osas ühendust saanud (hageja viibib sageli välismaal) ning 23.12 on poolik tööpäev, millele järgnevad päevad on kuni 27.12 kuupäevani pühad. Hageja lepinguline esindaja leidis, et tähtaja pikendamine sisuliselt 1 tööpäeva võrra ei venita ebamõistlikult asja menetlust. Ringkonnakohus pikendas 21.12.2022 kirjaga hagejale antud riigilõivu tasumise tähtaega kuni 27.12.2022.
10.29.12.2022 seisuga ei ole hageja teatanud, et oleks riigilõivu tasunud. Riigilõivu tasumist ei ole nähtu ka kohtute infosüsteemis. Seda arvestades tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 järgi keelduda.
11.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmise korral jäävad apellatsioonimenetluse kulud TsMS § 168 lg 1 järgi apellandi kanda. Kuna vastustajal ei ole apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise staadiumis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule apellandil vastustajale apellatsioonimenetluse kulusid hüvitada.
12.Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus

2-21-17184 tuleb selle esitajale tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja