lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-116585/16

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 29.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-116585/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
585
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)Eurocity OÜ12709347

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Täiendav otsus) Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Kaire Pullerits

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.12.2022, Jõhvi kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-116585

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi A. C. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

1550,97 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja: OK Incure OÜ, registrikood: 11542046, asukoht: Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski, e-posti aadress: xxx Kostja: A. C., isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx Kostja lepinguline esindaja: Roman Märtson, e-posti aadress: xxx Lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

1.Täiendada tsiviilasjas nr 2-22-116585 21.12.2022 Viru Maakohtu kohtuotsuse resolutsiooni järgmiselt: OK Incure OÜ-l tuleb A. C. kasuks väljamõistetud menetluskulud tasuda Eurocity OÜ (registrikood: 12709347) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX LHV pangas.
2.Täiendav otsus on tsiviilasjas nr 2-22-116585 Viru Maakohtu 21.12.2022 otsuse osa.
3.Toimetada täiendav kohtuotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ei taotleta kohtuistungi pidamist. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses oli OK Incure OÜ hagi A. C. vastu võlgnevuse nõudes. 21.12.2022 jättis Viru Maakohus tsiviilasjas nr 2-22-116585 OK Incure OÜ hagi A. C. vastu võlgnevuse nõudes rahuldamata. Menetluskulud jättis kohus OK Incure OÜ kanda ning kohus mõistis OK Incure OÜ-lt A. C. kasuks välja menetluskulud summas 600 eurot ja menetluskuludelt (600 eurolt) viivise VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamise kohustuse täitmiseni. 27.12.2022 esitas kostja lepinguline esindaja taotluse otsuses vigade parandamiseks. Kostja palus vastavalt 26.11.2022 menetluskulude nimekirjas olevale taotluses toodule lisada otsusesse menetluskulude tasumise kord (st kuhu tuleb tasuda menetluskulud). Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 448 lg 1 p 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Kohus tuvastas, et 26.11.2022 menetluskulude nimekirjas palus kostja määrata rahaliselt kindlaks menetluskulud, hagejalt kostja kasuks välja mõista menetluskulud summas 600 eurot ning määrata, et menetluskulud tuleb tasuda Eurocity OÜ registrikood: 12709347 arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX LHV pangas. 21.12.2022 otsuses ei ole kohus kostja taotlust otsuses lahendanud ega otsuse resolutsioonis täitmiskorda kindlaks määranud. Kohus leiab, et kostja 27.12.2022 taotlust tuleb käsitada kui taotlust otsuse täiendamiseks TsMS § 448 lg 1 p 1 mõistes, st kuigi tegemist on ilmse eksitusega, muudab taotluses toodu otsuse resolutsiooni sisu ning täitmiskorra taotlust, mida otsuses ei olnud lahendatud ei saa pidada ebatäpsuseks, mistõttu ei ole vastavat viga võimalik TsMS § 447 lg 2 kohaselt määrusega parandada. Kohus on seisukohal, et kostja taotlus on põhjendatud ja kohus rahuldab taotluse otsuse täiendamiseks. Kohus täiendab TsMS § 448 lg 1 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-22-116585 21.12.2022 Viru Maakohtu kohtuotsuse resolutsiooni järgmiselt: OK Incure OÜ-l tuleb A. C. kasuks väljamõistetud menetluskulud tasuda Eurocity OÜ (registrikood: 12709347) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX LHV pangas.

Kohus selgitab, et käesolev täiendav otsus on tsiviilasjas nr 2-22-116585 Viru Maakohtu 21.12.2022 otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust (alus: TsMS § 448 lg 5). (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja