Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ning kostjale.

I. Asjaolud ja hageja nõue. 28.04.2008 on AS SEB Pank esitanud Viru Maakohtule hagi T L ` vastu võlgnevuse 14 117.68 krooni nõudes, millest 9 947.70 krooni on laenu põhiosa, 543.26 krooni intress ning 3 626.72 krooni viivis. Vastavalt hagiavalduses esitatule sõlmisid T L ja AS SEB Pank (endise ärinimega AS Eesti Ühispank) 20.07.2005 Magnet krediitkaardi lepingu nr A050006676, mille alusel hageja väljastas kostjale Magnet krediitkaardi limiidiga 10 000 krooni, intressimääraga 16%, kohustusliku tagasimakse limiidiga 0 krooni ja kohustusliku tagasimakse summaga 500 krooni. Krediitkaardiga sai kostja kasutada lepingus sätestatud tingimustel arvelduslaenu. Lepingu p 4.1 kohaselt on krediidilimiit lepingus fikseeritud maksimaalne summa, mille ulatuses on lubatud kaardiga tehinguid teha kaardikontol olevate rahaliste vahendite positiivset jääki ületavas osas, s.t. kostja võis sooritada 10 000 krooni ulatuses igakuiselt tehinguid ehk hageja võimaldab lepingu alusel kostjale igakuiselt nimetatud limiidi ulatuses laenu. Lepingu p 4.3 alusel on kohustusliku tagasimakse limiit lepingus fikseeritud krediidilimiidi kasutatud osa piirmäär, mille ületamisel algavad kohustuslikud tagasimaksed., st 0 krooni ületamisel peab kostja hakkama tasuma igakuiselt kohustuslikke tagasimakseid summas 500 krooni. Lepingu p 5.5 järgi, kui laenu summa ületab vastava kuu 01.kuupäeval kohustuslike tagasimaksete limiiti, kannab pank maksepäeval (06.kuupäeval) kostja arvelduskontolt kaardikontole kohustuslike tagasimaksete limiiti ületava laenu osa, kuid mitte vähem kui 100 krooni. Kostja võis vastavalt lepingule kasutada kaardikontot krediidilimiidi (10 000 krooni) ulatuses; kui kostja poolt sooritatud tehingud krediidilimiidi piires ületasid kohustusliku tagasimakse limiiti ( 0 krooni), oli hagejal õigus kanda kostja arvelduskontolt iga järgneva kuu 06.kuupäeval kaardikontole kohustuslik tagasimakse (500 krooni) või kohustusliku tagasimakse limiiti ületav väiksem summa. Lepingu punkti 5.9 kohaselt kohustus konto omanik (kostja) tagama maksepäeval kohustuslike tagasimaksete ja intresside ulatuses vabade vahendite olemasolu arvelduskontol ning igal lepingu kehtivuse ajahetkel krediitkaardiga seotud teenustasude ulatuses vabade vahendite olemasolu kaardikontol. Vastavalt lepingule kohustub kostja tasuma pangale intressi, kohustuslikke tagasimakseid, viivist ja muid lepingust ja hinnakirjast tulenevaid summasid ja tasusid, sh teenustasusid. Kostja kasutas krediitkaarti kuni 12.10.2005. Võlgnevuse tõttu blokeeris hageja 01.12.2005 krediitkaardi ning võttis vastavalt hinnakirjale blokeerimise eest tasu 100 krooni. 16.01.2005 saatis hageja kostjale lepingu erakorralise ülesütlemise teatise TVL-32171322, milles palub võlgnevuse tasuda hiljemalt 30.01.2006, hoiatades, et võlgnevuse tasumata jätmise korral nõuab hageja kogu krediidisumma kohest tagastamist. Leping lõpetati 01.02.2006. Viimane laekumine toimus 03.03.2006. Kostjale on saadetud 05.06.2007, 20.03.2008 nõude võla tasumiseks hagejale teadaoleval aadressil – Lai 14-40, Rakveres. Kirjad tagastati hoiutähtaja möödumisel. Lisaks saatis hageja kostjale kirjad rahvastikuregistris märgitud aadressil - xxxx , samuti lepingus märgitud aadressil – xxxx. Kirjad tagastati märkusega – ei ela antud aadressil.

Eeltoodust tulenevalt puudub hagejal võla tasumise osas võimalus kostjaga kokkuleppe sõlmimiseks. Seisuga 24.04.2008 võlgneb kostja hagejale 14 117.68 krooni, millest laenu põhiosa moodustab 9 947.70 krooni, intress 543.26 krooni ning viivis 3 626.72 krooni. Viivist on arvestatud 16% aastas. Hageja tugineb oma nõudes VÕS § 113 lg 1, 94 lg 1 ja 415 lg 1 ja VÕSRS §-s 14 sätestatule viivise arvestamisel. Lepingu p 9.1 alusel kohustub konto omanik lepingu lõppemisel tagastama pangale laenu ja tasuma muud lepingust tulenevad summad. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – pooltevaheline Magnet krediiditkaardi leping nr. A050006676, kaardikonto väljavõte, erakorralise ülesütlemise teade TVL-32171322, arvelduskonto väljavõte, laenumaksete aruanne, nõuded võla tasumiseks koos koopiatega tagastatud ümbrikutest, rahvastikuregistri väljatrükk, esindaja volitusi tõendav volikiri, riigilõivu summas 1000 krooni tasumist tõendav kviitung. II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hageja poolt märgitud aadressil – xxxx; samuti kohtumenetluses tuvastatud aadressil: xxxx. Materjalid nimetatud aadressidelt tagastati kohtule. E-maksuameti andmetel on kostja töökohaks OÜ Viru Konsortsium. Tööandja poolt on kostjale edastamiseks hagimaterjalid vastu võetud 16.06.2008. Hagimaterjalide väljastamisel kohustati kostjat kohtu korraldava määrusega 14 päeva jooksul materjalide kättesaamisest alates esitama hagile kirjalik vastus, samuti hoiatati hagile vastamata jätmisel TsMS § 407 lg 1 sätestatud tagajärgedest. Kostjal oli vastuse andmise viimane tähtaeg 30.06.2008. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kostja kohtule vastanud ei ole, samuti ei ole hagimaterjale kostjale kättetoimetamise võimatusel kohtule tagastatud.. Hageja volitatud esindaja on telefoni teel edastanud kohtule 01.09.2008 kinnituse, et kostja Taavi Lamus võlg hageja ees ei ole vähenenud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb Magnet krediitkaardi lepingust. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda

viivist. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses nõutud ulatuses. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vastavalt TsMS TsMS § 174-1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduse esitamisel soovinud oma menetluskulude katteks kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 1000 krooni väljamõistmist. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Tagaseljaotsusega hagi täielikul rahuldamisel on TsMS § 174 -1 lg 3 tulenevalt põhjendatud asjas esinenud menetluskulud kostjalt välja mõista.. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS 173; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent

/allkiri/

Kohtuotsus jõustus 10. novembril 2008.a Nooremreferent

I.Külavee I.Golubev

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.