Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik
Viru Maakohus Sirja Tooming
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-0808-33585
Tsiviilasi
AS SEB Pank Pank hagi I S vastu võlgnevuse 3 362 krooni ja 28 senti nõudes. nõudes.
Menetlusosalised ja nende Hageja:
SEB Pank, endine ärinimi AS SEB Eesti esindajad Ühispank, reg.kood xxxx, xxxx, asukoht Tornimäe 2, Tallinn, volitatud esindaja H A , isikukood xxxx, xxxx, asukoht Turuplats 2, Rakvere linn 44308, LääneLääne-Virumaa. Kostja: I S , isikukood xxxx, xxxx, elukoht xxxx Eelmenetluses
01.0 01.09 .09.2008.a.
AS SEB Pank hagi I S vastu võlgnevuse 3 362 krooni ja tervikuna tagaseljaotsusega.
28 senti
nõudes rahuldada
Välja mõista I S ’lt (isikukood xxxx) xxxx) AS SEB Pank (reg.kood 1000 10004252) 4252) kasuks ja võlgnevuse katteks 3 362 (kolm (kolm tuhat kolmsada kolmsada kuus kuuskümmend uuskümmend kaks kaks) aks) krooni ja 28 28 senti. senti. Menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista I S ’lt (isikukood xxxx) xxxx) AS SEB Pank (reg.kood 1000 10004252) 4252) kasuks ja kohtukulude kohtukulude katteks 250 (kakssada (kakssada viiskümmend) viiskümmend) krooni. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. Kostja võib otsuse esitada 14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse otsuse peale kättetoimetamisest, kaja samale kohtule menetluse taast taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kaja, kui kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui kui isiklikult
allkirja vastu üleandmisega. poolelt hagihinnalt.
Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule
Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg.7). I. Asjaolud Asjaolud ja hageja nõue. 14.08.2006.a. sõlmisid AS SEB Eesti Ühispank, uue ärinimega AS SEB Pank, ja kostja arvelduslaenulepingu nr. A060024647, mille kohaselt kostja sai kasutusse krediidilimiiti 3 000 krooni, intressimääraga 17%. Tagatiseks olid laekumised arvelduskontole. Laenulimiidi avamisega võimaldas hageja kostjal kasutada konto jäägist suuremat summat laenulimiidi ulatuses lepinguga määratud tähtaja jooksul. Kostja kohustus tasuma igakuiselt intressi ja limiiditasu iga kuu 06-ndal kuupäeval. Kostja jättis alates 2007.a. detsembrikuust intressimaksed tähtaegselt maksmata, mistõttu hageja 09.04.2008.a. saatis kostjale võlateatise ning 28.04.2008.a. andis ühtlasi kostjale võlgnevuse tasumise tähtajaks 13.05.2008.a. Kostja võlgnevust ei tasunud. Viimane laekumine hageja kontole toimus 2007.a. novembrikuus. Seisuga 10.07.2008.a. on kostjal hageja ees võlgnevus kokku 3 362 krooni ja 28 senti, millest laenu põhiosa 2 999 krooni ja 06 senti ning intress 363 krooni ja 22 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 3 362 krooni ja 28 senti ning kohtukuluna hagi esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni. Hagi on esitatud VÕS §-de 8 lg. 1, 76 lg. 1, 94 lg. 1, 113 lg. 1, 396, 397, 399 lg. 1 alusel. Hagiavaldusele on tõenditena lisatud leping, laenumaksete aruanne, võlateade, nõue võla tasumiseks, arvelduskonto väljavõte, väljatrükk äriregistrist, riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus, esindaja volikiri. II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus 21.07.2008.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama kolmekümne päeva jooksul, arvates hagimaterjali kättesaamisest. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 22.07.2008.a. on ta hagimaterjali vastu võtnud, mida tõendab allkirjaleht toimikus. Seega on nõue ja hoiatus kostjale teada. TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostjale on aega antud 30 päeva, mis täitus 21.08.2008.a. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Vastavaid seadusesätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb lepingust. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise
rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 101 lg. 1 p. 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 396 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 397 lg. 1 sätestab, et majandus- ja kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Kohus leidis, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 250 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113, § 396-397 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 162, 147, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.
Kohtunik
/allkiri/
S.Tooming
Ärakiri õige Nooremreferent
I.Golubev
Kohtuotsus jõustus 03. oktoobril 2008.a Nooremreferent
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.