Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Määruse tegemise aeg ja koht
26.08.2008.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-55121
Tsiviilasi
A M pankrotiavaldus OÜ Kommest Autokeskused pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende
Võlausaldaja: A M , isikukood: xxxx, xxxx Võlgnik: OÜ Kommest Autokeskused, registrikood: xxxx, Tööstuse 33, Kadrina alevik, Kadrina vald 45021, LääneVirumaa.
esindajad
Keelduda avalduse menetlusse võtmisest ning tagastada avaldus koos lisadega avaldajale. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada A M ’le (isikukood xxxx) xxxx) riigilõiv 1600 (üks (üks tuhat kuussada) kuussada) krooni arvelduskontole nr 221013264609 Hansapangas. Hansapangas.
Edasikaebamise kord
Määruse ärakiri avaldajale kätte toimetada ning jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Raamatupidamiskeskusele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 25.08.2008.a. saabus Viru Maakohtusse A M pankrotiavaldus OÜ Kommest Autokeskused pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt võlgneb võlgnik võlausaldajale sisuga 22.08.2008.a. 94 589,83 krooni, mis tuleneb pooltevahelisest töösuhtest. Võlgnik kohustus tasuma võlausaldajale töölepingu lõpetamise päeval 14.07.2008.a. lõpparve, mida võlgnik teinud ei ole. 05.08.2008.a. esitas võlausaldaja võlgnikule pankrotihoiatuse, kuid võlgnik pole oma kohustust senini täitma asunud. Võlausaldaja leiab, et võlgnik on maksejõuetu, kuna ei suuda rahuldada võlausaldaja nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 3 lg 2 sätestab, et pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus pankrotiavalduse läbi vaadanud, leiab, et selles esinevad menetlusse võtmist takistavad puudused. Vastavalt PankrS § 10 lg 2 p 1 järgi peab võlausaldaja võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks tuginema vähemalt asjaolule, et võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel täitnud kohustust 10 päeva jooksul. Käesoleval juhul ei ole võlausaldaja järginud seaduses kehtestatud nõuet, esitades võlgnikule pankrotihoiatuse enne 30 päevase tähtaja möödumist. Seega leiab kohus, et võlgniku maksejõuetuse tuvastamisel ei ole võlausaldaja tuginenud PankrS § 10 lg 2 p 1 toodule ning tõestamata on võlgniku maksejõuetus. Samuti peab kohus vajalikuks märkida, et võlausaldaja ei ole esitanud ühtegi dokumentaalset tõendit 05.08.2008.a. pankrotihoiatuse võlgnikule edastamise ja ka võimaliku kättesaamise kohta võlgniku poolt. PankrS § 14 lg 1 p 2 kohaselt keeldub kohus määrusega pankrotiavalduse menetlusse võtmisest, kui võlausaldaja pankrotiavalduses ei ole põhistatud võlgniku maksejõuetust. TsMS § 372 lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus A M pankrotiavalduse menetlusse võtmata kuna ilmnenud puudused välistavad asja menetlemist kohtus ning avaldus kuulub tagastamisele. Juhul, kui võlgnik on jätkuvalt maksejõuetu, on võlausaldaja õigus uuesti kohtusse pöörduda, järgides seaduses sätestatud tähtaegu. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Avaldaja on 25.08.2008.a. tasunud arvelduskontolt 221013264609 Hansapangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole 221023778606 Hansapangas riigilõivu 1600 krooni viitenumbriga 2900072136 selgitusega: pankrotimenetlus Kommest Autokeskused vastu. TsMS 150 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Avaldajale tuleb tagastada riigilõiv 1600 krooni ning kanda see A M arvelduskontole nr 221013264609 Hansapangas. Kohus juhindus määruse tegemisel PankrS § 3 lg 2; 10 lg 2 p 1; 14 lg 1 p 2; TsMS § 150 lg 1 p 2, 372; 464; 465; 661 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 12. septembril 2008.a Nooremreferent
I.Külavee I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.