Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Määruse tegemise aeg ja koht

07. august 2008 Tallinnas

Tsiviilasja number

2-08-52824

Tsiviilasi

EShagi PSvastu 461 859.57 krooni võla ja viivise saamiseks

Menetlustoiming

Hagi tagamise taotluse lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: ES, isikukood XXX, XXX Kostja: PS, isikukood XXX, elukoht XXX

Resolutsioon

Jätta EShagi tagamise taotlus rahuldamata. Kautsjon 25 250,00 (kakskümmend viis tuhat kakssada viiskümmend) krooni arvata kohtumääruse jõustumisel riigituludesse.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates määruskaebuse (riigilõiv 200 krooni) Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

Hageja taotlus Hageja esitas kohtule hagiavalduse kostja vastu 461 859.57 krooni võla ja viivise saamiseks koos hagi tagamise taotlusega. Hageja taotleb hagi tagamiseks seada hageja kasuks kohtulik hüpoteek kostja ühisomanduses olevale korteriomandile katastritunnus 78403:311:0590, elamumaa, XXX mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum 57. Hageja on arvamusel, et kuna kostja ei ilmunud notari juurde lepingus määratud tagatiskokkulepete seadmiseks korteriomandile hüpoteegi seadmiseks, siis on tema majanduslik seis halb või hoidub tahtlikult kõrvale kohustuse täitmisest. Hageja arvates on mõlemal juhul kohtuotsuse täitmine raskendatud või osutub võimatuks. Hageja on 06.08.2008 tasunud rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 SEB Pangas kautsjoni summas 25 250,00 krooni. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1 kohaselt võib kohus poole taotlusel hagi määrusega tagada, kui tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 378 lg 1 p 1 kohaselt on üheks hagi tagamise abinõuks kostjale kuuluvale kinnisasjale, laevale või õhusõidukile kohtuliku hüpoteegi seadmine.

Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tagamise taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Hageja väide, et hagi tagamata jätmise korral võib kohtuotsuse täitmine olla raskendatud või võimatu ning selle vältimiseks tuleb rakendada hagi tagamise abinõusid on oletuslik. Väidetav kostja maksejõuetus või pahatahtlik käitumine ei tähenda, et kostjal puuduksid hagi rahuldamise korral kohtuotsuse täitmiseks rahalised vahendid. Kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 kohaselt on kande tegemiseks, muutmiseks või kustutamiseks nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama paragrahvi lõike 2 punkti 1 kohaselt on puudutatud isikuks eelkõige asjaõiguse kinnistusraamatusse kandmisel koormatava kinnisasja omanik või koormatava asjaõiguse omaja. Lõike 5 kohaselt peab puudutatud isiku nõusolek olema notariaalselt kinnitatud. Kohus on eelnevast tulenevalt ja seoses sellega, et T S ei ole asja kostjaks seisukohal, et kohtuliku hüpoteegi seadmiseks korteriomandile asukohaga XXX, mis kinnistusregistri andmete kohaselt kuulub T S , on vajalik tema notariaalselt kinnitatud nõusolek. Kuna asja materjalidest T S notariaalselt kinnitatud nõusolekut ei nähtu ning hageja sellise nõusoleku olemasolu avalduses ei väida, siis ei ole hagi tagamine hageja taotletud viisil ka taotluse põhjendatuse korral võimalik. TsMS § 149 lg 5 sätestab, et hagi tagamise avalduse, kaja, menetluse taastamise või menetlustähtaja ennistamise avalduse osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt. Seega tuleb asjas tasutud kautsjon 25250,00 krooni kohtumääruse jõustumisel arvata riigituludesse. Seoses asja menetleva kohtuniku K Sonntaki puhkusel viibimisega lahendas hagi tagamise üldises korras määruse allkirjastanud kohtunik. Kohtunik: /allkiri/ Piret Rõuk