lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-18120/3

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-18120/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
606
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Avpest Ehitus OÜ16344150

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Meelis Eerik

Kohtujurist

Maris Adamson-Särgava

Määruse tegemise aeg ja koht

21.12.2022.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-18120

Tsiviilasi

O S (isikukood xxx, elukoht xxx) avaldus Avpest Ehitus OÜ (registrikood 16344150, asukoht Aruheina tee 1 Metsakasti küla Viimsi vald 74019 HARJU MAAKOND) pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta ajutine haldur nimetamata.
2.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
3.Tuvastada, et Avpest Ehitus OÜ-l on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus O S ees netosummas 3737,67 eurot.
4.Menetluskulud jätta O S kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud ja kohtu seisukoht O S esitas 01.12.2022 Harju Maakohtule avalduse Avpest Ehitus OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avaldaja nõue võlgniku vastu tuleneb Töövaidluskomisjoni 07.09.2022 otsusest nr 4-1/1042/22, millega rahuldati O S avaldus Avpest Ehitus OÜ vastu, mõisteti Avpest Ehitus OÜ-lt O S kasuks välja töötasu netosummas 3075 eurot ja kasutamata põhipuhkuse hüvitis netosummas 662,67 eurot. Harju Maakohtu 05.12.2022 määrusega anti võlausaldajale 15-päevane tähtaeg ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidi tasumiseks summas 1500 eurot. Võlausaldaja deposiiti ei tasunud. Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 3 p-le 5 jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata deposiidi ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Kuna võlausaldaja on jätnud kohtu määratud deposiidi tasumata, jätab kohus ajutise halduri nimetamata ja lõpetab sellega menetluse. PankrS § 15 lg 6 järgi kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Kohus jätab menetluskulud võlausaldaja kanda. Võlausaldaja on pankrotiavalduselt tasunud riigilõivu, mis jääb võlausaldaja kanda. Teisi kulusid pankrotimenetluses tekkinud ei ole. Vastavalt PankrS § 15 lg 4’ kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt deposiidi tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas PankrS § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et võlausaldaja on oma nõude olemasolu tõendanud. Võlausaldaja nõue on tuvastatud Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjoni otsusega, mis on käesoleval hetkel jõustunud. Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjon on 07.09.2022 otsusega nr 4-1/1042/22 mõistnud Avpest Ehitus OÜ-lt O S kasuks välja töötasu netosummas 3075 eurot ja kasutamata põhipuhkuse hüvitise netosummas 662,67 eurot. Kohus leiab, et töövaidluskomisjoni nimetatud otsusega on võlausaldaja nõue tõendamist leidnud. Võlgnik ei ole töövaidluskomisjoni otsust täitnud ega võlgnevust tasunud. 18.11.2022 saatis võlausaldaja lepinguline esindaja võlgnikule pankrotihoiatuse, millega andis võlgnikule täiendava 10-päevase tähtaja kohustuse täitmiseks. Täiendavast tähtajast hoolimata ei ole võlgnik kuni käesolevani kohustust täitnud. Võlgnikule kuulub üldkasutatav auto xxx registreerimismärgiga xxx ja xxx registreerimismärgiga xxx ning haagis registreerimismärgiga xxx. Kõikidele võlgnikule kuuluvatele sõidukitele ja haagisele on seatud mitmed keelumärked. Viidatud asjaoludele tuginedes on kohus seisukohal, et võlgnikul ei jätku pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et võlausaldaja on põhistanud võlgniku maksejõuetuse ning tõendanud oma nõude olemasolu. PankrS § 1 lg 2 järgi võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnik ei ole võlgnevust käesolevani tasunud, mistõttu tuleb pidada tema maksejõuetust alaliseks. Võlgniku vara olemasolu tuvastatud ei ole. Deposiiti tasutud ei ole. Pankrotimenetluse läbiviimise allikad puuduvad. Seetõttu lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse PankrS § 15 lg 3 p 5 ja 4’ alusel. Käesoleva määrusega saab võlausaldaja töötuskindlustuse seaduse § 21 lg 1 p 4 alusel.

taotleda

hüvitist

Eesti

Töötukassalt

/allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja