Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-04-44 (2/1-50/04)

x

Ä.L. P.L T.L. J.J. K.H. G.R. T.P.

:M.P.

R.L. R.K. A.M E.H. E.K. A.O. A.A. xxx osaühing xxx osaühing xxx aktsiaselts xxx osaühing xxx aktsiaselts M.V. H.V. O.V. xxx aktsiaselts xxx osaühing xxx aktsiaselts J.T. O.T. V.R. xxx osaühing xxx osaühing xxx aktsiaselts xxx osaühing Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) xxx osaühing xxx osaühing xxx osaühing xxx osaühing xxx osaühing xxxosaühing xxx osaühing xxx aktsiaselts xxx osaühing 2(12)

7 709 29 031 13 773 8 247 7 400 8 118 33 882 13 340 12 869 19 012 14 748 16 776 13 396 14 938 6 813 26 256 20 886 10 452.90 126 082.60 68 792.19 36 045 19 140 13 668 125 000 179 803.62 28 178.95 29 767 3 908 14 841 84 842 389 397.30 51 266.42 11 020 5 553 34 959.50 60 143 17 000 38 391 31 180 99 911 5 523.65 45 757.88 58 204

2-04-44 (2/1-50/04)

xx osaühing xxx osaühing xxx aktsiaselts xxx aktsiaselts xxxl osaühing xxx aktsiaselts xxx osaühing xxx aktsiaselts xxx aktsiaselts xxx osaühing xxx osaühing xx osaühing xxx AB OY xxx aktsiaselts xxx osaühing xxx osaühing

66 000 8 257.90 274 500 90 000 176 639.39 483.90 125 176.26 1 770 315 663.30 38 405.12 13 101.95 522 327.08 307 211.36 100 612.20 1 306.26 12 724.53

pankrotimenetluse

lõpetamise

kohta

väljaandes

Ametlikud

Edasikaebe kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest. I Asjaolud

3(12)

2-04-44 (2/1-50/04)

Harju Maakohtu 17.02.2004 otsusega on kohus välja kuulutanud osaühingu xxx (edaspidi OÜ xxx) pankroti ja nimetanud pankrotihalduriks Andres Tootsman’i. Pankrotihaldur esitas 31.08.2006 kohtule lõpparuande, mille ta palus kinnitada ja sellega seoses pankrotimenetluse lõpetada. OÜ xxx (pankrotis) kõigi säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks palus haldur määrata OÜ xxx juhatuse liige xxx (isikukood xxx). Kuna lõpparuandele ei olnud lisatud taotlust lõpparuandest nähtuvate kulutuste (pankrotihalduri tasu, toimkonna liikmete tasud ja pankrotihalduri tehtud kulutused) kohtu poolt kinnitamiseks, andis kohus 22.01.2007 kirjaga haldurile vastavasisulise selgituse, mille haldur sai kätte 26.01.2007. 17.01.2008 kordas kohus selgitust lõpparuandest puuduvate dokumentide osas. Teistkordne selgitus on haldurile kättetoimetatud 21.01.2008. 13.05.2008 esitas pankrotihaldur taotluse pankrotihalduri tasu, halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste ning toimkonna liikmete tasude kinnitamiseks. Andres Tootsman palus määrata halduri töötasuks 78 303 krooni, mis tasaarvestada väljamakstud pankrotihalduri esialgse tasuga summas 50 039 krooni, samuti palus Andres Tootsman kinnitada OÜ xxx (pankrotis) pankrotihalduri tehtud vajalikud kulutused kogusummas 331 038.57 krooni, s.h pankrotimenetluses tehtud väljamaksed massikohustuste katteks summas 220 841.57 krooni ja pankrotimenetluse kulude katteks summas 110 197 krooni. Taotlusele olid lisatud kulutusi tõendavad dokumendid ja aruanne pankrotitoimkonna liikmete poolt täidetud ülesannete kohta. Perioodil 16.07.2008-28.07.2008 esitas Andres Tootsman kohtule OÜ xxx (pankrotis) pankrotimenetlust puudutavaid lisadokumente ja täiendavat informatsiooni. II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. PankrS § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

4(12)

2-04-44 (2/1-50/04) OÜ xxx (pankrotis) tegevusalaks oli kaminapuude valmistamine ja turustamine küttepuudena. Võlgniku majandustegevus oli lõppenud enne pankroti väljakuulutamist. Halduri ülesandeks oli teostada võlgniku varade inventuur, hoiustada ja realiseerida vara ning likvideerida võlgniku ettevõtte. Võlgniku vara paiknes erinevates asukohtades, oli mittekvaliteetne ja mittekomplektne, pankrotimenetluseelne raamatupidamine oli halvasti korraldatud, seetõttu kujunes varade müük halduri väitel keeruliseks. Haldur on lõpetanud töölepingud 35 töötajaga ja taotlenud Eesti Töötukassalt töötuskindlustuse hüvitised seaduses etteantud korras ja mahus. OÜ Estpuu (pankrotis) pankrotivara suurus on 396 965.18 krooni, sellest: a) pankroti väljakuulutamise seisuga oli võlgniku kontodel 846.28 krooni; b) intressitulusid laekus 318.56 krooni; c) debitoorseid võlgnevusi laekus 25 048.65 krooni; d) osaühinguga xxx TH sõlmitud kompromissiga laekus 47 850 krooni; e) osaühingu xxx osaluse müügist kaasomanikule laekus 5 000 krooni; f) pankrotivara müügist laekus 317 901.69 krooni. Pankrotimenetluses on esitatud tagasivõitmishagi osaühingu xxx vastu tasaarveldamistehingu kehtetuks tunnistamiseks (jäeti Tallinna Ringkonnakohtu 08.02.2006 otsusega tsiviilasjas nr 2-04-1315 rahuldamata). Haldur esitas nõude osaühingu xxx TH vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõtmiseks (jõuti kohtuvälisele kokkuleppele, mille tulemusel osaühing xxx maksis pankrotipessa 47 858 krooni). Lõpparuande esitamise seisuga puuduvad vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded. Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstava elatise kohustust pankrotimenetluses ei ole, võlgnik on juriidiline isik. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Kogu võlgniku vara on müüdud, osa vara on 2004. aastal varastatud, selle asukoht on teadmata. Teiste isikute valduses oleva võlgniku vara kohta puuduvad andmed, seetõttu puudub alus teistele isikutele nõuete esitamiseks. Võlgniku ettevõtte tootmisüksus (saekaater, töökoda, ladu) asus Rapla maakonnas Vigala vallas Läti külas. Halduri väitel oli tegemist piirkonnaga, kuhu turvaettevõtete raadiovõrk ei ulatunud, mistõttu esines korduvaid sissemurdmisi ja vargusi saekaatrisse, mis jäidki politsei poolt avastamata. 14.04.-04.05.2004 tootmishoonest kaminapuude ja rakiste (väärtusega 83 150 krooni) varguse kohta on Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonnale avaldus esitatud 17. mail 2004. Politsei viis läbi sündmuskoha vaatluse ja tunnistajate ülekuulamise, kuid ei ole seni suutnud tuvastada vargaid ja vähetõenäoline on ka tulevikus süüdlaste tuvastamine ja kahjude kompenseerimine. Debitoorsete võlgnevuste edaspidine laekumine on vähetõenäoline. Pankrotihalduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused on jooksvalt täidetud. Täitmata massikohustusi ei ole. Massikohustusi ja pankrotimenetluse kulusid on OÜ xxx (pankrotis) pankrotimenetluses välja makstud alates pankroti väljakuulutamisest kuni lõpparuande esitamiseni kokku summas 347 121.81 krooni, s.h: massikohustused: jrk kulutuse nimetus

summa

5(12)

selgitus

2-04-44 (2/1-50/04) nr 1 xxx OÜ 2 xxx OÜ 3 xxx AS 4 xxx OÜ 5 Raamatupidamisteenuse kulu 6 Bürookulud 7 Riigilõivud 8 Tasutud käibemaks 9 Tasutud maksud töötasudelt 10 Panga teenustasud 11 Notaritasud 14 Inkassoteenuse kulu xxx

kroonides 8 100 Liiva Keskuses kauba hoiustamise kulud 690 Müügikuulutuse avaldamise kulu 1 440.68 Nõuete kaitsmise koosoleku saali üür 3 083.05 Auto parklas hoiustamise tasud 34 500 Mesorek OÜ; 11.03.2004 leping, toimkonna protokoll nr 3 ja 7 41 500 Maagrupp OÜ, toimkonna protokoll nr 3 ja 7 400 Ametlikes Teadaannetes avaldamise kulud 39 136 74 543.24 1 065 542.20 9518.40 25.08.2004 leping nr 250804

Välja on makstud debitoorse võlgnevuse sissenõudmise kulu xxxosaühingu arvete alusel, mis on esitatud 25.08.2004 sõlmitud lepingu nr 250804 alusel. Pankrotitoimkonna liikmed on 09.08.2004 koosolekul võtnud teadmiseks halduri seisukoha, et osaühingult xxx vara tagasivõitmise hagis esindaks võlgnikku xx osaühing. 09.09.2004 koosolekul on toimkonna liikmed heaks kiitnud xxx osaühingu volitamise debitoorse võlgnevuse sissenõudmiseks. Lõpparuandest nähtub, et debitoorset võlgnevust laekus pankrotivarasse 25 048.65 krooni. Pankrotimenetluse kulud: kohtukulud (6 323 krooni on välja mõistetud Tallinna Ringkonnakohtu 08.02.2006 otsusega tsiviilasjas nr 2-04-1315), ajutise pankrotihalduri tasu ja kulud (9 540 krooni on välja mõistetud Harju Maakohtu 01.03.2004 määrusega), pankrotihalduri esialgne tasu (50 039 krooni, otsustatud toimkonna poolt, protokoll nr 2, kohtu poolt kinnitatud ei ole), pankrotitoimkonna liikmete tasu (53 240 krooni, otsustatud võlausaldajate 1. üldkoosoleku poolt, kohtu poolt kinnitatud ei ole). 13.05.2008 esitas pankrotihaldur taotluse pankrotihalduri tasu, halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste ning toimkonna liikmete tasude kinnitamiseks, milles palub kinnitada halduri kulud summas kogusummas 331 038.57 krooni, s.h pankrotimenetluses tehtud väljamaksed massikohustuste katteks summas 220 841.57 krooni ja pankrotimenetluse kulude katteks summas 110 197 krooni. Taotlusele olid lisatud kulutusi tõendavad dokumendid ja aruanne pankrotitoimkonna liikmete poolt täidetud ülesannete kohta. OÜ xxx (pankrotis) pankrotimenetluses esitasid 85 võlausaldajat nõudeid kogusummas 8 788 298.96 krooni. Nõuete kaitsmise koosolekul (27.05.2004) tunnustati 81 nõuet kokku summas 7 919 292.60 krooni, neist 1. järgu nõuded summas 2 591 756.14 krooni ja 2. järgu nõuded summas 5 357 536.46 krooni. Jaotusettepaneku alusel on välja makstud 65 926.61 krooni pandiga tagatud nõuete katteks, s.h xxx aktsiaseltsile 37 746.61 krooni ja aktsiaseltsile Hansapank 28 180 krooni. OÜ Estpuu (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole võlausaldajad saanud tunnustatud nõuete eest raha järgmiselt:

jrk nr

võlausaldaja nimi/nimetus

6(12)

tunnustatud nõude summa kroonides

2-04-44 (2/1-50/04)

aktsiaselts xxx xxx aktsiaselts xxx aktsiaselts xxx osaühing xxx osaühing xxx osaühing xxx osaühing xxx osaühing E.K. M.H. A.P. Ä.L. P.L. T.L. J.J. K.H. G.R. T.P. M.P. R.L. R.K. A.M. E.H. E.K. A.O. A.A. xxx osaühing xxx osaühing xxx aktsiaselts xxx osaühing xxx aktsiaselts M.V. H.V. O.V. xxx aktsiaselts xxx osaühing xxx aktsiaselts J.T. O-T. V.R. xxxosaühing xxxosaühing xxx aktsiaselts

2 463 576.14 62 253.39 60 000 654 291.95 75 000 48 832.80 34 981.45 93 433 12 998 7 235 46 835 7 709 29 031 13 773 8 247 7 400 8 118 33 882 13 340 12 869 19 012 14 748 16 776 13 396 14 938 6 813 26 256 20 886 10 452.90 126 082.60 68 792.19 36 045 19 140 13 668 125 000 179 803.62 28 178.95 29 767 3 908 14 841 84 842 389 397.30 51 266.42 7(12)

2-04-44 (2/1-50/04)

xxx

xxx osaühing Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) xxx osaühing xxx osaühing xxx osaühing xxx osaühing xxx osaühing Collect osaühing xxx osaühing xxx aktsiaselts xxx osaühing xxx osaühing xx osaühing xxx aktsiaselts xxx aktsiaselts xxx osaühing xxx aktsiaselts xxxosaühing xxx aktsiaselts xxx aktsiaselts xxx osaühing Riigiressursside Keskus osaühing xxx osaühing xxx AB OY xxx aktsiaselts xxx osaühing xxx osaühing

11 020 5 553 34 959.50 60 143 17 000 38 391 31 180 99 911 5 523.65 45 757.88 58 204 66 000 8 257.90 274 500 90 000 176 639.39 483.90 125 176.26 1 770 315 663.30 38 405.12 13 101.95 522 327.08 307 211.36 100 612.20 1 306.26 12 724.53

Pankrotihalduri hinnangul ei ole võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks kuriteo tunnustega tegu ega juhtimisviga, vaid tegemist on muudel asjaoludel tekkinud maksejõuetuse põhjustega pankrotiseaduse mõttes. Haldur on kinnitanud 10.03.2004 võlausaldajate 1. üldkoosolekul ja 24.07.2008 elektronkirjas kohtule, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oli juhatuse liikme ja tegevjuhi xxx oskamatus ja lohakus ning võlausaldajate suhtes vastutustundetu käitumine ettevõtte majandustegevuse korraldamisel. Kuigi võlausaldajate 1. üldkoosolekul mitmed võlausaldajad avaldasid arvamust, et võlgniku juhatuse liikme tegevuse kohta peaks andmed edastama majanduspolitseile, ilmnes pankrotimenetluse käigus, et dokumentatsiooni puudulikkuse tõttu ei õnnestu xxx poolt võlausaldajate huvide kahjustamist tõendada. Ei leidunud otseseid tõendeid, et xxx oleks OÜ xxx vara omastades või muul moel põhjendamatut isiklikku kasu saanud. Kõige tõenäolisem kuritarvitus, mida osaliselt oleks õnnestunud tõendada, olid mõned suhteliselt väikesemahulised tehingud lähikondsega, m.h osaühinguga xxx, mille juhatuse liige xxx samaaegselt oli. Osaühingu xxx vastu nõude esitamise tulemusel (summas 130 100 krooni) sai sõlmitud kompromiss ja pankrotipessa laekus

krooni. Selgus ka, et xxx puudub arvestatav vara, millele sissenõuet pöörata.

8(12)

2-04-44 (2/1-50/04) Tagasivõitmisnõuet osaühing xxx vastu summas 271 376.40 krooni ei õnnestunud kohtus tõendada. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 lõigete 2 ning 3 nõuetele. Sellest ei ilme, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et OÜ xxx (pankrotis) lõpparuanne tuleb kinnitada. Puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnusega tegu või raske juhtimisviga. OÜxxx (pankrotis) pankrotitoimkonna 09.09.2004 koosolekul on pankrotitoimkonna liikmed arutanud Ivar Süld’i võimaliku pankrotikuriteo tõendamise tõenäosust ning jõudnud järeldusele, et majanduspolitseile avalduse esitamine ei ole otstarbekas ning loodetav eesmärk jääb eeldatavasti saavutamata. Kohus nõustub pankrotihalduri hinnanguga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on OÜ xxx (pankrotis) juhatuse liikme ja tegevjuhi xxx oskamatus ja lohakus ning võlausaldajate suhtes vastutustundetu käitumine ettevõtte majandustegevuse korraldamisel. Pankrotimenetluse käigus on selgunud, et dokumentatsiooni puudulikkuse tõttu ei õnnestu xxx poolt võlgniku vara arvelt isikliku kasu saamist ja võlausaldajate huvide kahjustamist tõendada. Kohus ei pea võimalikuks esitada puudulike tõendite alusel avaldust prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks.

9(12)

2-04-44 (2/1-50/04) PankrS § 65 lg 2 järgi määrab kohus halduri taotlusel pärast pankrotitoimkonna arvamuse ärakuulamist haldurile esialgse tasu, mis tasaarvestatakse pankrotimenetluse lõppemisel haldurile määratud tasuga. Justiitsministri 18.12.2003 määruse nr 71 „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord“ (edaspidi Kord) § 3 lg 1 kohaselt lähtub kohus pankrotihalduri tasu arvestamisel pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti pankrotihalduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast. OÜ xxx(pankrotis) pankrotivara suuruseks on 396 965.18 krooni. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist summas 78 303 krooni, mis tasaarvestada väljamakstud pankrotihalduri esialgse tasuga summas 50 039 krooni. Pankrotitoimkonna liikmed on lõpparuandele alla kirjutades nimetatud suuruses pankrotihalduri tasuga nõustunud. Võlgniku esindaja ei ole lõpparuandele vastuväidet esitanud. Vastavalt PankrS §-ile 65 lg 2 arvestab kohus pankrotihalduri tasu määramisel töö mahtu keerukust ja halduri kutseoskusi. Tulenevalt Korra § 4 lg 4 makstakse reeglipäraselt pankrotihaldurile tasu alammääras. Pankrotihaldur on teinud pankrotimenetluses olulisi toiminguid, sealhulgas teostanud võlgniku varade inventuuri, hoiustanud ja realiseerinud vara. Võlgniku vara paiknes erinevates asukohtades, oli mittekvaliteetne ja mittekomplektne, pankrotimenetluseelne raamatupidamine oli halvasti korraldatud, raamatupidamise dokumentatsioon tuli võimaluste piires taastada, varade müük kujunes keeruliseks. Haldur on lõpetanud töölepingud 35 töötajaga ja taotlenud Eesti Töötukassalt töötuskindlustuse hüvitised seaduses etteantud korras ja mahus. Haldur on korraldanud võlausaldajate ja pankrotitoimkonna koosolekuid, esitanud avalduse politseile. Pankrotihalduri töö tulemusena on pankrotivarasse laekunud 396 119 krooni. Samas peab kohus vajalikuks märkida, et halduri ja toimkonna tegevus OÜ xxx (pankrotis) vara säilitamisel ei ole olnud piisav. Olles teadlik võlgniku ettevõtte tootmisüksuse, seega ka pankrotivara paiknemisest ääremaal, kuhu turvaettevõtete raadiovõrk ei ulatu, oleks pidanud tarvitusele võtma abinõud, et ära hoida võimalused sissemurdmisteks ja vargusteks saekaatrisse. Debitoorse võlgnevuse sissenõudmisel osaühingu xxx teenuste kasutamine ei ole andnud pankrotivara suurendamise seisukohalt märkimisväärseid tulemusi – debitoorset võlgnevust on laekunud 25 048.65 krooni, inkassoteenustega seotud kulud aga on 9518.40. Kohtuvaidlustes on pankrotihaldur kasutanud täiendavat õigusabi. Pankrotihalduri esialgset tasu, mis lõpparuande kohaselt on välja makstud summas 50 039 krooni ja mille maksmise pankrotivara arvelt on otsustatud pankrotitoimkond 14.04.2004 koosolekul (protokoll nr 2) ei ole pankrotihaldur PankrS § 65 lg 3 korras kohtule määramiseks esitanud. Pankrotitoimkonna liikmete tasu, mis lõpparuande kohaselt on välja makstud summas 53 240 krooni ja mille maksmise pankrotivara arvelt on otsustanud võlausaldajate 1. üldkoosolek, ei ole pankrotihaldur PankrS § 76 lg 3 korras kohtule kinnitamiseks esitanud. Korra § 4 lg 2 kohaselt on pankrotivaralt suurusega 396 965.18 krooni pankrotihalduri tasu alammäär 61 666 krooni. Pankrotihaldur on taotlenud endale tasu määramist summas 78 303 krooni (s.o alammäärast 16 637 krooni võrra suuremana), mis tasaarvestada väljamakstud pankrotihalduri esialgse tasuga summas 50 039 krooni. Kohus leiab, et eeltoodud asjaolusid arvesse võttes tuleb määrata Andres Tootsman’i tasuks 61 666 (kuuskümmend üks tuhat kuussada kuuskümmend kuus) krooni, mis tasaarvestada

10(12)

2-04-44 (2/1-50/04) varem väljamakstud pankrotihalduri esialgse tasuga summas 50 038 (viiskümmend tuhat kolmkümmend kaheksa) krooni. Tulenevalt tulumaksuseaduse (edaspidi TMS) § 9 lg 2 on juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorganiks muu hulgas ka pankrotihaldur. Sotsiaalmaksuseaduse (edaspidi SMS) § 2 lg 1 p 4 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorgani tulumaksuseaduse § 9 tähenduses liikmele makstud tasudelt SMS § 9 lg 1 p 2 sätestatud juhul. SMS § 9 lg 1 p 2 kohaselt on sotsiaalmaksu maksja kohustatud maksma SMS § 2 lg 1 p 4 sätestatud sotsiaalmaksuga maksustatavatelt summadelt sotsiaalmaksu, välja arvatud juhul, kui tasu saav isik on kantud äriregistrisse või registreeritud Maksu- ja Tolliameti piirkondlikus maksukeskuses füüsilisest isikust ettevõtjana ning tasu on saaja ettevõtlustuluks. Pankrotihaldur ei ole kohtule esitanud andmeid selle kohta, et ta on kantud äriregistrisse või registreeritud Maksu- ja Tolliameti piirkondlikus maksukeskuses füüsilisest isikust ettevõtjana ning tasu on saaja ettevõtlustuluks. Seega kuulub pankrotihaldurile väljamakstav tasu sotsiaalmaksuga maksustamisele. SMS § 7 lg 1 kohaselt on sotsiaalmaksu määr 33 protsenti maksustatavalt tulult. Seega kuulub pankrotihaldurile väljamakstavalt tasult 61 666 kroonilt maksmisele sotsiaalmaks 33 %, s.o 20 350 krooni. Pankrotihaldurile väljamakstavalt tasult kuulub kinnipidamisele tulumaks, kuna TMS 13 lg 2 kohaselt maksustatakse tulumaksuga kõik rahalised tasud, mida maksab juriidiline isik juhtimis- või kontrollorgani liikmetele oma ametiülesannete täitmise eest. TMS § 41 p 1 kohaselt peetakse tulumaks kinni juriidilise isiku juhtimis- ja kontrollorgani liikmete tasudelt (§ 13 lg 2), arvestades §-s 42 lubatud mahaarvamisi. TMS § 43 lg 1 p 1 kohaselt peetakse paragrahvis 41 p 1 nimetatud väljamaksetelt kinni tulumaksu 21 %.

11(12)

2-04-44 (2/1-50/04) 01.03.2004 määrusega. Kohtukulude ning ajutise pankrotihalduri tasu ja kulude summade täiendav kinnitamine ei ole vajalik. 10.03.2004 toimunud OÜ xxx (pankrotis) võlausaldajate esimesel üldkoosolekul otsustati valida 3-liikmeline pankrotitoimkond ja maksta igale pankrotitoimkonna liikmele tasu 3 000 krooni kuus. OÜ xxx (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotitoimkonna liikmetele tasu maksmise otsust kohtule kinnitamiseks ei ole esitatud ja kohus seda ei ole kinnitanud. Lõpparuande kohaselt on pankrotitoimkonna liikmetele välja makstud tasu summas 53 240 krooni. Kuigi pankrotihaldur on pankrotitoimkonna liikmetele tasu maksmisel protseduurireegleid rikkunud, arvestades PankrS §-is 66 lg 3 toodut, samuti asjaolu, et pankrotitoimkonna liikmed on halduri poolt 13.05.2008 esitatud pankrotitoimkonna liikmete töö aruandest ja toimkonna koosolekute protokollidest nähtuvalt OÜ xxx (pankrotis) pankrotimenetluses oma kohustusi täitnud (toimkonna koosolekud 10.03.2004, 14.04.2004, 11.05.2004, 08.06.2004, 09.08.2004, 09.09.2004, 19.04.2005, lõpparuande läbivaatamine 2006.a) leiab kohus, et pankrotitoimkonna liikmetele väljamakstud tasu summas 53 240 krooni tuleb kinnitada.

Merike Varusk Kohtunik

12(12)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.