lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-22919/5

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 30.07.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-22919/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.07.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1007
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-22919

Määruse tegemise aeg ja koht

30.juulil 2008, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viktor Brügel

Kohtuasi

A L kaebus kohtutäitur R K otsuse peale

Menetlustoiming

Kaebuse läbivaatamine

Menetluse vorm

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Avaldaja/kaebuse esitaja

A L (IK xxx; elukoht: xxx) Jõhvi kohtutäitur R K , asukoht xxx)

Puudutatud isik:

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada A L kaebus osaliselt.
2.Jätta tühistamata Jõhvi kohtutäituri R K 28.05.2008.a otsus, millega jäeti rahuldamata A L kaebus täiteasjades 072/2004/2062, 072/2004/2059 ja 072/2004/2061 täitemenetluste lõpetamiseks seoses aegumisega.
3.Lõpetada Jõhvi kohtutäituri R K täiteasjades 072/2004/2062, 072/2004/2059 ja 072/2004/2061 täitemenetlused seoses aegumisega.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

I Asjaolud

1.Avaldaja pöördus 14.05.2008 kohtutäituri R K poole kaebusega täiteasjades 072/2004/2062, 072/2004/2059 ja 072/2004/2061 täitemenetluse lõpetamiseks seoses aegumisega Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lg 1 p 3 alusel.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.Kohtutäitur R K jättis otsusega 28.05.2008 kaebuse rahuldamata.
3.Avaldaja esitas 09.06.2008 Viru Maakohtule kohtutäituri R K 28.05.2008 otsuse peale kaebuse. Kaebuse kohaselt jättis kohtutäitur täiteasjad 072/2004/2059; 072/2004/2061 ja 072/2004/206 põhjendamatult lõpetamata, kuigi täiteasjad on vastavalt KarS § 82 lg 1 p 3 aegunud. Avaldaja sai 14.03.2008 kohtutäituri poolt saadetud kirja tema sissetuleku arestimise kohta. Enne seda kirja ei ole avaldaja saanud ühtegi teatist ega kirja kohtutäituri poolt. Alates 01.03.2008 on kohtutäitur pidanud igakuiselt kinni avaldaja sissetulekust 1000 krooni, mis on avaldaja arvates ebaõige ja ta palub need summad tagastada ning kohtutäituri 28.05.2008 otsus tühistada (tl 1).
4.Kohtutäitur R K palub jätta kaebus rahuldamata. Kohtutäitur peab kaebaja väidet, et viimane pole kätte saanud ühtegi täitekutset vaieldavates täitemenetlustes, alusetuks. Võlgnikule on saadetud korduvalt täitmisteateid nii Ida-Viru Maakohtu täitevosakonna kui kohtutäiturite Ü.Õ ja R.K poolt. Kutsete saatmise ajal kehtinud täitemenetluse seadustikus ei olnud nõuet täitekutse allkirja vastu võlgnikule üleandmise kohta. Kohtutäitur ei nõustu kaebaja seisukohaga, et KarS § 82 lg 1 p 3 ja väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 203 lg 5 kohaselt tuleb sundtäitmine lõpule viia 18 kuu jooksul. Aegumistähtaja jooksul tuleb üksnes alustada sundtäitmist, mida on kaebaja suhtes tehtud (tl 17-18).
5.Alar Liivik jääb oma arvamuses kohtutäituri vastuse kohta kaebuses esitatud seisukohtade juurde (tl 32).

II Kohtumääruse põhjendused

6.Kohus, vaadanud läbi kaebuse, kohtutäituri vastuse ja kaebuse esitaja arvamuse ning tutvunud neile lisatud materjalidega, leiab, et kaebus kohtutäituri otsuse peale on osaliselt põhjendatud ja tuleb osaliselt rahuldada.
7.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § § 217 lg 1 kohaselt kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS 218 lg 1 kohaselt kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa.
8.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 kohaselt kohus vaatab kaebusi kohtutäituri otsuste peale hagita asjana.
9.A.L esitas 14.05.2008 kohtutäitur R.K ile kaebuse, milles palus lõpetada täiteasjades 072/2004/2062, 072/2004/2059 ja 072/2004/2061 täitemenetlused seoses aegumisega KarS § 82 lg 1 p 3 alusel.
10.TMS § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Lg 2 kohaselt rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.
11.Eeltoodust tulenevalt on õige kohtutäituri otsuses sedastatud seisukoht, et aegumise motiivil ei saa täitemenetlust kohtutäitur ise lõpetada, vaid seda saab kohtutäituri või võlgniku avalduse alusel teha kohtunik.
12.Samas ei nõustu kohus kohtutäituri seisukohaga, et täitemenetlused vaieldavates täiteasjades ei ole aegunud ning KarS § 82 lg 1 p 3 ja VTMS § 203 lg 5 tõlgendusega, et väärteo asjas tehtud rahatrahvi sissenõudes sundtäitmine ei tule mitte lõpule viia, vaid selle aja jooksul tuleb ainult alustada sundtäitmist. Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 kohaselt väärteo kohta tehtud otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 203 lg 5 kohaselt lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku § 82 lõike 1 punktis 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud.
13.Kohtu hinnangul nähtub TMS § 202 lg 1 sõnastusest juba ainuüksi grammatilise tõlgenduse alusel, et väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes algatatud täitemenetlus kuulub aegumise tõttu lõpetamisele täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul, so väärteo kohta tehtud rahatrahvi otsuse puhul 18 kuu jooksul. Ka täitemenetluse seadustiku eelnõu seletuskirjas (vt. web.riigikogu.ee/ems) on märgitud, et KarS § 82 kohaselt trahv peab olema sisse nõutud KarS-s ettenähtud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 2 näeb aga ette aegumise peatamise ehk teisisõnu tähtaja pikenemise. Järelikult, kui aegumistähtaja jooksul väärteotrahvi täitmisele pööramisest pole seda sisse nõutud, tuleb uurida, kas ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud asjaolu, mis annab alust lugeda aegumine peatunuks. Seega peab kohtutäitur suutma vaidluse korral tõendada, et nt võlgnik hoiab karistuse tasumisest kõrvale.
14.Kohtutäituri poolt vastusele lisatud materjalide kohaselt tehti väärteoasjades trahviotsused A.L suhtes 17.02.1998 (3600 krooni), 18.04.1999 (3000 krooni) ja 23.11.1999 (4100 krooni) ning täitemenetlust alustati vastavalt 15.04.1998, 16.06.1999 ja 07.01.2000.a. (tl 19-29). Kohtutäitur ei ole oma vastuses motiveerinud A.L kaebuse mitterahuldamist sellega, et viimane oleks rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud, vaid sellega, et vastavalt Riigikohtu halduskolleegiumi 18.05.2006 lahendile 3-3-1-11-06 tuleb aegumistähtaja jooksul üksnes alustada sundtäitmist, mitte see aga lõpule viia. Kohus leiab, et viide Riigikohtu lahendile 3-3-11-06 pole käesolevas asjas asjakohane, kuna see käsitleb maksukorralduse seaduse § 132 lg 2 (intressinõude sundtäitmine) tõlgendamist ning mida ei saa analoogia alusel käesolevale juhtumile laiendada.
15.Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale et A.L kaebus kohtutäitur R.K 28.05.2008 otsuse tühistamiseks on põhjendamatu, kuid nõue täiteasjade 072/2004/2062, 072/2004/2059 ja 072/2004/2061 lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud, mistõttu kohus lõpetab nimetatud täiteasjades seoses aegumisega täitemenetlused.
16.Eeltoodud põhjendustel ja juhindudes TsMS §§-dest 463-466, 478-479 kohus rahuldab kaebuse osaliselt.

Viktor Brügel Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium