Viru Maakohus
Kohtunik
Natalja Losevtsova
Määruse tegemise aeg ja koht
28. juuli 2008.a., Narva kohtumaja kell 16.00
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-08-18629
Menetlusosalised ja nende esindajad
S.P. avaldus HÜ väljakuulutamises
Zarja
Garaažid
pankroti
Võlausaldaja: S.P. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xxxx, xxx) Võlausaldaja esindaja: OÜ Juris Peritus (registrikood xxxxxxxx, asukoht xxx xxx-xx, xxx) Võlgnik: HÜ Zarja Garaažid (registrikood xxxxxxxx, asukoht xxx x-xx, xxx)
Resolutsioon Jätta Garaažiühistu ZARJA GARAAŽID suhtes pankrotimenetlus algatamata. Jätta pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud kohtukulud S.P. kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale pankrotimenetluse algatamata jätmise osas on avalduse esitanud võlausaldajal õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates avalkult teatavaks tegemisest. Pankrotiavaldus 12.05.2008.a esitas võlausaldaja lepinguline esindaja kohtule pankrotiavalduse HÜ Zarja Garaažid vastu. Pankrotiavalduse kohaselt on S.P. Garaažiühistu ZARJA GARAAŽID võlausaldajana esitanud Viru Maakohtule pankrotiavalduse viimatinimetatu pankroti väljakuulutamiseks. Võlgniku võlgnevus võlausaldaja ees on 45 000 krooni. Võlgnevus tuleneb poolte vahel 02.03.2006.a. sõlmitud lepingust, mille kohaselt Garaažiühistu ZARJA GARAAŽID pidi ehitama garaažiboksi asukohaga Daumani 20, Narvas. S. P. tasus 45 000 krooni GÜ-le ZARJA GARAAŽID ülalnimetatud lepingu alusel, kuid GÜ ZARJA GARAAŽID ei täitnud oma lepingulist kohustust.
Juhindudes PankrS § 10 lg 2 p 1 sätetst, saatis võlausaldaja võlgnikule 24.04.2008 pankrotihoiatuse nõudega tasuda 45000 krooni. Võlgnik ei tasunud midagi määratud tähtaja jooksul. Võlgnik ei ole midagi tasunud ega pole ka esitanud omapoolseid ettepanekuid võla tasumise ajatamiseks või muul viisil asja reguleerimiseks. Pankrotihoiatus oli võlgnikule toimetatud kätte 26.04.2008. Käesoleva pankrotiavalduse esitamise kuupäeva seisuga ei ole võlgnik pankrotiavalduses näidatud võlgnevus tasunud. Arvestades asjaoluga, et võlgnik ei ole võlga tasunud 10 päeva jooksul peale pankrotihoiatuse saamist ning võlgnevus esineb pikema ajaperioodi jooksul,leiab võlausaldaja, et võlgnik on maksujõuetu ning maksujõuetus on püsiv. Püsivat maksujõuetust kinnitab ka asjaolu, et võlgnikul puudub püsiv majandustegevus, mis võimaldaks selle tulemist tasuda võlausaldajale võlgnevuse. Ülaltoodud argumente arvesse võttes taotleb võlausaldaja GÜ ZARJA GARAAŽID pankroti väljakulutamist. Võlgniku vastus Kohtule 10.07.2008 esitatud võlgniku vastuse kohaselt võlgnik pankrotiavaldust ei tunnista. Vastavalt 02.03.2006 lepingu tingimustele võlausaldaja esindaja tunnistab, et HÜ Zarja Garaažid kohustus ehitama garaaži aadressil Daumani 20, Narva. Kuni 04.09.2007 HÜ Zarja Garaažid ei ole kunagi garaažide ehitamisega tegelenud. Raha garaažibokside ehitamise eest oli makstud endisele GÜ Zarja Garaažid esimehele, kes omastas need raha endale, seda tunnistab 16.03.2007 teatis kriminaalasja algatamise kohta. Käesolevaks ajaks on saadud luba garaažibokside ehitamiseks ning garaažiboksid on ehitusstaadiumis. S.P. ei ole HÜ Zarja Garaažid liikmete nimekirjas. Võlgnik palub jätta pankrotimenetlus algatamata ning kohtukulud jätta võlausaldajale kanda. Eelistung 16.07.2008 Eelistungi käigus võlgniku esindaja seletas kohtule, et raha garaažibokside ehitamise eest oli makstud endisele GÜ ZARJA GARAAŽID esimehele, kes omastas need raha endale. Kohtule oli esitatud 16.03.2007.a teatis kriminaalasja algatamise kohta, millega oli tõendatud, et antud asjas on alustatud kriminaalmenetlus. Võlgniku esindaja sõnadel GÜ ZARJA GARAAŽID ei ole kunagi garaažide ehitamisega tegelenud. Ajalehte oli antud kuulutus, mille tagajärjel esitasid võlausaldajad GÜ-le ZARJA GARAAŽID avalduse, mille nimekirjas S.P. ei olnud. Käesoleval ajal on saadud luba garaažibokside ehitamiseks ning garaažiboksid on ehitusstaadiumis. Võlgniku esindaja ei tunnista hagi. Võlausaldaja ütles, et ta teadis ülalnimetatud kuulutusest ajalehte, kuid P. ei seletanud kohtule, miks teda ei olnud GÜ-le ZARJA GARAAŽID esitatud avalduse võlausaldajate nimekirjas.
Maakohtu põhjendused Kohus, tutvunud pankrotiavaldusega ning ärakuulanud võlausaldaja ja võlgniku esindajat, leiab, et pankrotimenetlus tuleb pankrotiseaduse (PankrS) § 10 lg 2 p 1 ning 15 lg 2 p 1 alusel jätta algatamata. Vastavalt PankrS § 31 lg 1 kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Sama lõike teise lause järgi ei kuuluta kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel pankrotti välja, kui esineb PankrS § 15 lg 2 nimetatud pankrotimenetluse algatamata jätmise alus. PankrS § 10 lg 1 järgi võlausaldaja peab pankrotiavalduses põhistama võlgniku maksejõuetuse, samuti tõendama nõude olemasolu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks peab võlausaldaja muu hulgas tuginema vähemalt ühele PankrS § 10 lg 2 nimetatud asjaoludest. Käesolevas pankrotiavalduses tugineb võlausaldaja võlgniku maksujõuetuse põhistamisel PankrS § 10 lg 2 p 1 sätestatule, mille kohaselt võlgniku maksujõuetus loetakse põhistatuks, kui võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Eelistungi käigus tuvastas kohus, et võlgnik ei ole pankrotihoiatuse kätte saanud, seega pankrotiavalduse esitamise eeldus, mis tuleneb PankrS § 10 lg 2 p 1, ei ole täidetud. PankrS § 15 lg 2 p 1 alusel kohus jätab pankrotimenetluse algatamata, kui võlgnik vaidleb nõudele põhjendatult vastu ja kohus leiab, et vaidlus nõude üle tuleb lahendada väljaspool pankrotimenetlust. Võlausaldaja märkis pankrotiavalduses, et võlgnik on võla kinnitanud, kuid kohtul puuduvad selle väite usaldusväärsed tõendid. Muuhulgas eelistungil võlgniku esindaja ei tunnistanud võla S.P.ees. Võlgniku esindaja sõnadel garaažiboksid on praegu ehitusstaadiumis. Seega HÜ Zarja Garaažid täidab lepingust tulenevat kohustust. Kohus peab võlgniku vastuväidet põhjendatuks, mistõttu ei ole võlausaldaja nõue selge. Samuti on Riigikohus oma 06. märtsi 2002.a. lahendis nr 3-2-1-17-02 leidnud, et kuna võlgnik on nõudele vastu vaielnud, esitanud oma põhjendused ja tõendid ning nõude olemasolu kindlakstegemine eeldab asjaolude tuvastamist ja õiguslike hinnangute andmist mahus, mis väljub pankrotimenetluse raamest, ei saa pankrotiavalduse aluseks olevat nõuet lugeda selgeks ja seda tuleb tõendada hagimenetluses. Seega on võlausaldaja pankrotiavalduse alusel pankrotimenetluse algatamine võimalik vaid olukorras, kus avalduses toodud nõuete osas puuduvad võlgnikul sisulised vastuväited. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et S. P.on oma väidetavate õiguste kaitseks valinud ebakohase viisi. Arvestades antud asja kõike asjaoludega ning juhindudes pankrotiseaduses sätestatud normidest, leiab kohus, ei ole võimalik pankrotimenetlust algatada. Pankrotiavalduse asemel tulnuks väidetava võla väljamõistmiseks esitada hagiavaldus. Menetluskulude jaotus PankrS § 15 lg 4 kohaselt kui kohus ei algata võlausaldaja pankrotiavalduse alusel pankrotimenetlust, kannab avalduse läbivaatamisega seotud kohtukulud pankrotiavalduse esitaja. PankrS § 3 lg 2 tulenevalt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse
seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 alusel määrab kohus käesolevas lahendis ära vaid menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Natalja Losevtsova Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.