Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Toomas Talviste
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
18. juuli 2008.a kell 10.00 Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja kaudu
Tsiviilasja number
2-08-20659
Tsiviilasi
OÜ CityInvesteeringud & Konsultatsioonid pankrotiavaldus M.I.i suhtes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlausaldaja OÜ CityInvesteeringud & Konsultatsioonid, registrikood 10949780, asuk. Estonia pst 15a, Tallinn, seaduslik esindaja juhatuse liige Krister Arusoo Võlgnik M.I.
Ajutine pankrotihaldur
Andrus Õnnik, OÜ Pärnu Pinker Albert, asuk. Lai 10, Pärnu linn, pankrotihalduritunnistus nr 36, välja antud 22.06.2004
Kohtuistungi toimumise aeg
17. juuli 2008 Rahuldada OÜ CityInvesteeringud & Konsultatsioonid avaldus ning kuulutada välja M.I. pankrot.
Määrata M.I.i pankrotihalduriks Andrus Õnnik, OÜ Pärnu Pinker Albert, asuk. Lai 10, Pärnu linn, pankrotihalduritunnistus nr 36, välja antud 22.06.2004. Avaldada pankrotiteade Ametlikes Teadaannetes.
Menetluskulude jaotus Edasikaebamise kord
Määrata võlausaldajate esimene üldkoosolek 13. augustiks 2008.a kell 10.00 asukohaga Pärnu Maakohtus, Rüütli 19, Pärnu linnas, I korruse saalis nr
Tsiviilasi nr 2-08-20659 apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Asja sisu kirjeldus, menetlusosaliste seisukohad OÜ CityInvesteeringud & Konsultatsioonid esitas 23.05.2008.a kohtule pankrotiavalduse, milles palus algatada füüsilise isiku M.I.i pankrotimenetlus ja kuulutada välja võlgniku pankrot. Võlgniku võlg summas 804 472 krooni põhineb pooltevahelisel laenulepingul, nimetatud summast on põhivõlg 700 000 krooni ning intressivõlg 104 472 krooni. Kui võlgnik esitas pankrotiavaldusele vastuväite, pidas kohus põhjendatuks menetluse algatamist ning tegi seda 20.06.2008.a määrusega, määrates ajutiseks pankrotihalduriks (edaspidi haldur) Andrus Õnniku. Kohtuistungil jäi võlausaldaja oma nõude juurde. Pärast pankrotiavalduse esitamist on täitemenetluses saadud võla katteks 124 371.80 krooni, ent suurem osa võlast on siiski tasumata. Võlausaldaja pidas õigeks võlgniku pankroti väljakuulutamist. Võlgnik kinnitas, et on hetkel tõesti maksejõuetu, kuid loodab vahetada paari kuu pärast töökohta. Halduri aruande ja istungil täpsustatu kohaselt on võlgniku varaks hinnanguliselt 50 000 – 60 000 krooni maksev sõiduauto ning igakuine palk netosummas 9000 krooni. Kinnis- ega vallasvara võlgnikul ei ole. Samuti on võimalik pankrotimenetluses tagasi võita võlgniku poolt aprillis 2008.a tema emale kingitud 1/6 mõttelised osas kahest kinnistust. Võlgniku võlad on haldurile esitatu kohaselt 1 355 099.15 krooni kokku üheksale erinevale võlausaldajale. Kuivõrd võlgniku varad on mitukümmend korda väiksemad kui võlad ning igakuine sissetulek ei võimalda võlgu nende suurust arvestades märkimisväärselt vähendada, leiab haldur, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ning tuleb välja kuulutada pankrot. Võlgnik on noor inimene, kes omab piisavalt erialast haridust, et töötada hästitasustataval tööl (IT-valdkonnas), mistõttu tal on võimalused pankroti väljakuulutamise järel asuda võlgu tasuma kuni lõpliku võlgade kustutamiseni. Maksejõuetuse põhjustas ajutise halduri hinnangul ebaedu majandustegevuses, mil tööandja lõpetas palgamaksmise seoses ärikeskkonna jahenemisega. Võlgnik ei tulnud toime võetud laenude tagastamisega, oli soetanud kinnistu Tartumaal, mille väärtus langes pea kaks korda, mis samuti ei soodustanud võetud kohustuste täitmist. Haldur palus kohtul määrata teda pankrotihalduriks, määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ning mõista välja ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutused. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja halduri arvamuse ning vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et võlgnik on maksejõuetu, see ei ole ajutine ning tuleb välja kuulutada füüsilise isiku M.I.i pankrot. Halduri aruande kohaselt (millele keegi vastuväiteid ei esitanud) on võlgniku võlad vähemalt 20 korda suuremad varadest ning olulist varalise seisundi paranemist lähiajal oodata ei ole. Isegi kui võlgnik leiab uue töökoha, ei muuda see ilmselt oluliselt paremaks väljavaateid kõikide võlgade (summas üle 1,3 miljoni krooni) tasumiseks mõistliku aja jooksul. Pankroti väljakuulutamine aitab pidurdada võlgniku kasvavaid kohustusi, sest vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 35 lg 1 p 6 lõpeb intresside ja viiviste arvestus võlgniku vastu suunatud nõuetelt, ja seega on pankroti väljakuulutamine ka võlausaldajate huvides. Pankrotimenetluse kulude katteks on vahendeid piisavalt – seda nii võlgnikule kuuluva sõiduki, tema igakuise sissetuleku kui tõenäoste tagasivõitmise nõuete näol PankrS § 111 lg 1 p 1 alusel, sest võlgnik on mõni kuu tagasi (kui pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja oli pooltevahelise laenulepingu juba üles öelnud) kinkinud oma mõttelised osad kahes kinnistus oma emale.
2 (3)
Tsiviilasi nr 2-08-20659 Esitatud asjaoludel leiab kohus, et võlgniku maksejõuetus on tekkinud muudel asjaoludel PankrS § 22 lg 5 mõttes. Peamiseks maksejõuetuse põhjuseks oli võlgniku ootamatud probleemid töökohas seoses töö puudusega ning sellega seotud põhjendatud ootusele tuginenud investeeringuteks võetud kohustuste täitmise raskused. Pankrotihaldurina peaks jätkama ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik, kellel on kohtu usaldus ning kes on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Pankrotimenetluse kulude osas teeb kohus eraldi määruse. Kuivõrd võlgnik on esitanud mitmeid andmeid oma võlausaldajate (P. K., M.I.) kohta ilma kirjalikku laenulepingut esitamata, tuleb võlgnikku PankrS § 86 kohaselt kohustada ilmuma esimesele võlausaldajate üldkoosolekule vande andmiseks.
Toomas Talviste Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.