Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused

ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtu koosseis

kohtunik Sirja Tooming

Kohtumääruse tegemise aeg ja koht

15.juuli 2008.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2

Tsiviilasja number

2-08-10851

Tsiviilasi

Auto Rasivere OÜ hagi Baltichouse Kinnisvara OÜ vastu võlgnevuse 257 185 krooni ja 75 senti nõudes.

Menetlusosalised ja nende

HAGEJA: Auto Rasivere OÜ, reg.kood xxxx, asukoht Rasivere küla, Vinni vald 46602, Lääne-Virumaa, esindaja vandeadvokaat Kristel Vedro, Rakvere Advokaadibüroo, Lai tn. 11, Rakvere 44308, LääneVirumaa. KOSTJA: Baltichouse Kinnisvara OÜ, reg.kood xxxx, asukoht Kalevi tee 7, Külitse küla, Ülenurme vald 61702, Tartumaa, Esindaja vandeadvokaat Margus Lentsius, Advookaadibüroo Lentsius&Talts, Lõõtsa 2B, 11415, Tallinn.

esindajad

Eelmenetluses

15.07.2008.a.

RESOLUTSIOON

anda tsiviilasi nr. 22-0808-10851 Auto Rasivere OÜ hagis Baltichouse Kinnisvara OÜ vastu võlgnevuse 257 185 krooni ja 75 senti nõudes üle üle kohtualluvuse järgi Tartu Maakohtule. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu. Määruse ärakiri toimetada kätte poolte esindajatele. esindajatele

Asjaolud Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus.

24.03.008.a. esitas hageja oma volitatud esindaja allkirjastatuna hagiavalduse hagis kostja vastu Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale. 25.03.2008.a. võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 30-ne päeva jooksul. Kostja vastust ei saatnud ja kohus tegi asjas 21.05.2008.a. tagaseljaotsuse. 06.06.2008.a. esitas kostja kaja, mille kohus 10.06.2008.a. määrusega rahuldas. Samas kostja oma kajas palus menetlus taastada ja jätta hagi läbi vaatamata, kuna Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr. 2-07-44770 samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel. Hageja esindaja oma kirjalikus seisukohas selgitab, et viidatud hagi võib alluda üheaegselt mõlemale kohtule ja asja menetleb see kohus, kuhu avaldus enne esitati. Hageja volitatud esindaja möönab, et ta esitas hagi selletõttu, et senine vaidlus venis. Sellest järeldub, et hageja on kontrollimatult esitanud nõude mitmele kohtule. Samast kirjast nähtuvalt on hagi Tartu Maakohtu menetluses 23.04.2008.a. ehk enne seda kui hagi saabus Viru Maakohtule. Kostja esindaja taotlusest omakorda selgub, et tsiviilasi on Tartu Maakohtu menetluses juba alates 19.10.2007.a. Kohtu järelepärimisele teatati 14.07.2008.a. e-kirjaga, et viidatud numbriga tsiviilasi on tõesti Tartu Maakohtu menetluses. lg. 1 järgi kui asi võib alluda üheaegselt mitmele Eesti kohtule, on avaldajal õigus valida, millisesse kohtusse avaldus esitada. Asja menetleb sel juhul kohus, kuhu avaldus esimesena esitati. Eeltoodust tulenevalt asus kohus seisukohale, et Rakvere kohtumaja menetluses olev tsiviilasi tuleb üle anda ja saata Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale. Kuna kostja kirjalikust vastusest selgub, et asi on Tartu Maakohtus maksekäsu kiirmenetlusest hagimenetluseks muutumise tõttu, pole põhjendatud esitatud hagiavaldust jätta läbi vaatamata Rakvere kohtumajas. lg. 1 kohaselt kui kohus pärast avalduse menetlusse võtmist avastab, et asi ei allu sellele kohtule, teeb kohus määruse asja üleandmiseks kohtualluvuse järgi. Kohus juhindus määruse tegemisel ; 76, 464; 465; 661 nõudeist.