Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

1(6)

2-07-15959 20.03.2007. a otsuse kätte 05.04.2007. a. Kaebuse esitaja leiab, et T V on täitnud oma kohustuse AS-i Saare Olerex ees. Kohtutäitur väljastas T Ve nimele 05.02.2007. a dateeritud täitmisteate. T Ve esindaja leppis kohtutäituriga kokku aja kohtumiseks ning kohustuse täitmiseks 21. veebruariks 2007. a ning edastas 20. veebruaril kohtutäiturile oma seisukoha kohustuse täitmise osas (lisa nr 2). Kaebuse esitaja leiab, et T V võttis pärandi vastu inventuuriga, mistõttu vastutab T V R Ve kohustuste eest üksnes vastu võetud pärandvara ulatuses. Vastava selgituse esitas T V kohtutäiturile 20. veebruaril 2007. a. Vastavasisuline selgitus seisab kohtuotsuse põhjenduses leheküljel 7, millele T Ve esindaja A V kohtutäituri tähelepanu kokkusaamisel pööras. Nimetatud asjaolust oli teadlik ka sissenõudja AS Saare Olerex. R Ve kohustused ületavad R Ve pärandatud vara. R Ve pärandatud vara väärtus oli kokku 125 300,00 krooni (1/2 kinnistust 125 000,00 krooni, sõidukid ühisvarana 300 krooni). R Ve kohustused pärandaja surma päeva seisuga olid kokku 308 323,00 krooni. Pärimisseaduse § 134 lõige 1 järgi täidetakse kohustused pärandi arvel järgmiselt:1) esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandi hoiu ja hooldamise ning inventuuri tegemise kulud; 2) teises järjekorras rahuldatakse võlanõuded pankrotiseaduses sätestatud järkude kaupa; 3) kolmandas järjekorras täidetakse annakud, sihtkäsundid ja sihtmäärangud. Sama § lg 3 järgi kui ühe järjekorra kohustuste täitmiseks ei jätku pärandvara, täidetakse need pärandvara arvel võrdeliselt nende suurusega. Pankrotiseaduse § 153 lõike 1 järgi rahuldatakse võlausaldajate nõuded järgmistes järkudes: 1) pandiga tagatud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded; 2) muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded; 3) tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded. Sama §-i lg 6 sätestab, et kui varast ei piisa kõigi ühe järgu nõuete rahuldamiseks, rahuldatakse sama järgu nõuded võrdeliselt nõuete suurusega. Vastavalt Pärimisseaduse § 134 lõikele 1 kuulus pärandi arvel esimeses järjekorras tasumisele pärandaja matuse kulud. Pärandaja matuse kulud olid 10 000,00 krooni. Vastavalt Pärimisseaduse § 134 lõikele 1 ja Pankrotiseaduse § 153 lõikele 1 rahuldatakse järgmises järgus pandiga tagatud nõuded. Pandiga tagatud nõudeks käesoleval juhul on AS-i Eesti Ühispank nõue summas 70370,93 krooni (lisa nr 6). Vastavalt Pärimisseaduse § 134 lõikele 1 ja Pankrotiseaduse § 153 lõikele 1 rahuldatakse järgmises järgus muud nõuded. Pärimisseaduse § 134 lg 3 ning Pankrotiseaduse § 153 lg 6 järgi, kui ühe järjekorra kohustuste täitmiseks ei jätku pärandvara, täidetakse need pärandvara arvel võrdeliselt nende suurusega ning, et kui varast ei piisa kõigi ühe järgu nõuete rahuldamiseks, rahuldatakse sama järgu nõuded võrdeliselt nõuete suurusega. Muud nõuded käesoleval juhul on (R Ve surma päeva seisuga): 1) kohustus Maksu- ja Tolliameti ees summas 97695 krooni (lisa nr 8); 2) kohustus AS-i Saare Kalur ees summas 4839 krooni (lisa nr 7); 3) kohustus AS-i Saare Olerex ees summas 31796,81 krooni; 4) kohustus AS-i Electrum Trading ees summas 2270,5 krooni (lisa nr 9); 5) kohustus R Li ees summas 101352 krooni (lisa nr 10). Peale pärandaja matuse kulude ning AS-i Eesti Ühispank nõude täitmist jääb järgmiste nõuete täitmiseks pärandaja vara 44929,07 krooni. Vastavalt seadusele läheb nimetatud summa jagamisele kõigi ülejäänud võlausaldajate vahel võrdeliselt nõuete suurusega. Kaebuse esitaja leiab, et vastavalt seadusele kuulub AS-ile Saare Olerex R Ve pärandvara arvel väljamaksmiseks 5978,00 krooni (18,8% summast 31796,81), millises summas omab AS Saare Olerex nõuet pärija T Ve vastu ning millise summa tasus T V 21. veebruaril kohtutäituri kontole kohtutäituri juuresolekul (maksekorraldus, lisa nr 11) Kaebuse esitaja väitel, kohtutäituri poolt kinnisasja arestimise akti koostamisel ei olnud alust, kuna T V tasus AS-ile Saare Olerex võlgnevuse. Peale ülekande tegemist 21.02.2007. a koostas Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Svetlana Põld T Vaikaarele kuuluva kinnisasja arestimise akti, millega keelas aktis kirjeldatud vara käsutamise (lisa nr 12). Kuna T V oli tasunud oma kohustuse AS-i Saare Olerex ees, puudus kaebuse esitaja hinnangul kohtutäituril igasugune alus vara arestimiseks.

2(6)

2-07-15959 01.03.2007. a esitas T V kohtutäituri tegevuse peale kaebuse (lisa nr 14), milles palus tühistada kinnisasja arestimise akt, vabastada vara arestist ning lõpetada täitemenetlus, kuna T V oli täitemenetluse aluseks oleva kohustuse täitnud. Kohtutäitur jättis T Ve kaebuse rahuldamata, kuna 22.02.2002. a kohtumäärus ei ole jõustunud, mistõttu ei ole kohtutäituril võimalik selles sisalduvat käsitleda täitedokumendi täitmisel. Kohtule kaebuse esitamise ajaks on tsiviilasja nr 2-03-468 toimik määruskaebusega saadetud Tallinna Ringkonnakohtusse. T V leiab, et menetluse jätkamine on T Ve suhtes ebaõiglane. T V on tasunud kohtutäituri arvele summa, mis T V’e poolt kuulub tasumisele pärandvara arvelt. Saare Olerex AS ega kohtutäitur ei ole vaidlustanud T Ve poolt esitatud dokumente ega arvutusviisi. Sellest tulenevalt leiab T V, et ta on täitnud FIE R Ve S kohustuse, mistõttu taotleb T V kinnisasja arestimise akti tühistamist, vara arestist vabastamist ning täitemenetluse lõpetamist. Juhul kui kohus ei tühista kohtutäituri otsust ning arestimise akti, ei lähtu kohtutäitur sissenõude pööramisel pärandvarale pärimisseaduse § 135 lõikest 1 (mille kohaselt, kui pärija pärandit vastu võttes nõuab selle inventuuri, vabaneb ta pärandaja võlgade tasumise kohustusest oma vara arvel) ning võib korraldada T Vele kuuluva kinnisasja sundmüügi, rahuldades pärandaja R Ve kohustuse pärija T Ve vara arvelt. Kirjeldatud olukord ei vastaks pärimisseaduse mõttele ning läheks vastuollu inventuuri õigusliku eesmärgiga, milleks on pärandvara vastu võtnud isiku vabanemine pärandaja võlgade tasumise kohustusest isikliku vara arvel. Samuti tekitaks kirjeldatud olukord ebavõrdse olukorra teiste võlausaldajate suhtes. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes täitemenetluse seadustiku §-ist 45, § 218 lg-est 1 palub T V tühistada kinnisasja arestimise akt, vabastada vara arestist ning täitemenetlus lõpetada. Pärnu Maakohtu 25.04.2007.a. määrusega muuhulgas peatati täitemenetlus Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Svetlana Põld menetluses olevas täiteasjas nr 181/2007/210 kuni käesolevas asjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni /t.l. 37/. Pärnu Maakohtu 13.07.2007.a. määrusega peatati käesolevas tsiviilasjas menetlus kuni menetluse lõppemiseni Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr 2-03-468 /t.l. 46/. Menetlus taastati maakohtu 18.10.2007.a. määrusega /t.l. 53/. 05.12.2007.a. kohtuistungil esitas kaebuse esitaja avalduse arvutusvea parandamiseks kohtule esitatud kaebuses /t.l. 61-62/. Avalduse kohaselt T.V on oma eelmistes avaldustes märkinud pärandaja matusekuludeks 10 000,00 krooni. Käesolevaga täpsustab avaldaja matusekulude summat, milleks oli 12 290,00 krooni (avaldaja on ekslikult jätnud arvestamata hauakivi kulu)(lisad 1-4). Tulenevalt eelöeldust jääb peale pärandaja matuse kulude (12 290,00) ning AS-i Eesti Ühispank nõude (70 370,93) täitmist järgmiste nõuete täitmiseks pärandaja vara 42 639,07 krooni (mitte varem märgitud 44 929,07 krooni). Sellest tulenevalt on AS-ile Saare Olerex R Ve pärandvara arvel väljamaksmiseks kuuluv summa 5692,00 krooni (17,9%). Avaldaja toob välja ka teistele võlausaldajatele arvestatavad summad: 1) Maksu- ja Tolliameti nõudest 17,9% - 17488,00 krooni; 2) AS Saare Kalur nõudest 17,9% - 866,00 krooni; 3) AS Electrum nõudest 17,9% - 407,00 krooni; 4) R L nõudest 17,9% - 18186,00 krooni. Kokku (5692+17488+866+407+18186) 42639,00 krooni. Seega saavad kõik ülejäänud võlausaldajad kooskõlas seadusega pärandvara väljamaksmiseks kuuluvast summast võrdelise 17,9% suuruse osa. Tulenevalt asjaolust, et avaldaja on tasunud kohtutäituri arvele 5978,00 krooni AS-i Saare Olerex nõude katteks, mis on 286,00 krooni suurem väljamaksmiseks arvutatud summast, loeb avaldaja enammakstud 286,00 krooni tasutuks kohtutäituri tasuna. Muus osas jäi T.V oma kaebuse juurde. Pärnu Maakohtu 28.12.2007.a. määrusega T.Ve kaebus rahuldati /t.l. 69/. 14.01.2008.a. esitas kohtutäitur eelnimetatud määruse peale määruskaebuse. Pärnu Maakohtu 20.03.2008.a. määrusega rahuldas kohus esitatud määruskaebuse ja tühistas Pärnu Maakohtu 28.12.2007.a. määruse ning määras, et antud asi tuleb maakohtu poolt uuesti läbi vaadata. Nimetatud määrus jõustus 5.mail 2008.a. /t.l. 91-92/.

3(6)

2-07-15959

Maakohtu 12.05.2008.a. määrusega kaasati käesolevasse menetlusse asjast puudutatud isikuna vaidlustatud täitemenetluse (täiteasi nr 181/2007/210) osaline – sissenõudja AS Saare Olerex /t.l. 97/. Asja uuel läbivaatamisel maakohtus jäi kaebuse esitaja kaebuse juurde /t.l. 111/.

KOHTUTÄITURI SEISUKOHT

Kohtutäitur ei ole kohtuistungile ilmunud. 17.06.2008 kirjalikus avalduses palus kohtutäitur asja arutada tema osavõtuta ning teatas, et jääb enda seisukohtade juurde, millised on ära toodud antud asjas esitatud määruskaebuses. Kohtutäitur palub T.Ve kaebus jätta rahuldamata ning T.Velt välja mõista tema poolt tasutud õigusabi eest 3540 krooni /t.l. 108/. Kõnealuses määruskaebuses /t.l. 74-79/ leiab kohtutäitur, et kaebus tuleb jätta rahuldamata, kuna kohtutäitur lähtus täitetoimingute tegemisel ja oma otsuse põhjendamisel temale teadaolevatest asjaoludest ning kehtivatest õigusnormidest, millest tulenevalt on esitatud kaebus põhjendamatu. Kohtutäitur leiab, et ta ei saa väljamõistetud võlgnevuse arvestamisel lähtuda pärimisseadusest ega pankrotiseadusest, vaid täitemenetluse seadustikust ning konkreetsest täitedokumendist.

ASJAST PUUDUTATUD ISIKU SEISUKOHT

AS Saare Olerex ei ole kohtuistungile ilmunud. Oma kirjalikus seisukohas /t.l. 103-104/ leiab AS Saare Olerex, et kaebuse esitaja on kaebuses kinnisasja registriosa nr 470234, asukohaga Kõljala küla, Pihtla vald, Saare mk 1/2 suuruse mõttelise osa turuväärtuseks määranud 125 000 krooni. Kaebaja on kaebuses nimetatud kinnistu 1/2 suuruse mõttelise osa kinnistu turuväärtuse hindamisel aluseks võtnud 12.11.2004.a ekspert Rene Paatsi poolt koostatud eksperthinnangu, mis on AS Saare Olerex hinnangul ilmselgelt aegunud ja veebruarikuu 2007.a seisu arvestades (ajahetk mil kaebus esitati) alla tegelikku turuväärtust. AS Saare Olerex juhib tähelepanu asjaolule, et T V on tõendina esitanud pärandi vastuvõtmise avalduse, millest nähtuvalt on kinnistu registriosa nr 470234 (vana nr 4702) väärtuseks hinnatud 300 000 krooni ja ühisvara hulka kuuluvate sõidukite väärtuseks 600 krooni. AS Saare Olerex leiab, et kaebaja ei ole kaebuses esitatud pärandvara väärtust hinnanud objektiivselt ja õiglaselt. Asjaolu, et nii eksperthinnangus ja kaebaja poolt pärimisavalduses avaldatud vara väärtused on täiesti erinevad näitab kaebuses toodud kohustuste täitmise korra ebaobjektiivsust. Tulenevalt eeltoodust palub AS Saare Olerex puudutatud isikuna jätta T Ve 16.04.2008.a kaebus Pärnu piirkonna kohtutäitur Svetlana Põld otsusele täiteasjas nr 181/2007/210 rahuldamata ja jätkata täitemenetlust antud asjas. AS Saare Olerex palub asja läbivaatamist kohtuistungil ilma tema osavõtuta.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Asja materjalidest nähtuvalt on kohtutäitur S.Põld menetluses täiteasi nr 181/2007/210, milles kuulub täitmisele AS Saare Olerex (sissenõudja) 02.02.2007.a. avalduse alusel Pärnu Maakohtu 25.10.2006.a. otsus tsiviilasjas nr 2-03-468 (täitedokument), millega muuhulgas mõisteti T Velt AS Saare Olerex kasuks FIE R Ve S võlg summas 24 100.11 krooni, viivis 5596.70 krooni ja kohtukuludena riigilõiv 2100 krooni /täitetoimik lk 1, 2-3, 4-13; t.l. 6-10, 48-52/. Nimetatud kohtuotsus jõustus 28.12.2006.a. Pärnu Maakohtu 22.02.2007.a. määrusega parandati viga eelnimetatud kohtuotsuse resolutsioonis ja sõnastati see järgmiselt: Välja mõista T Velt AS Saare Olerex kasuks FIE R Ve S võlg summas 24 100.11 krooni, viivis 5596.70 krooni ja kohtukuludena riigilõiv 2100 krooni T Ve poolt R Ve surma järel vastu võetud pärandvara arvel /t.l. 28/. Antud määrus jõustus 6.septembril 2007.a. /t.l. 48-52/. 05.02.2007.a. avalduses palus kohtutäitur Pärnu Maakohtu Kinnistusosakonna Saare kinnistusjaoskonnal kanda käsutamise keelumärge T.Vele kuuluvale Salu kinnistule AS Saare Olerex kasuks /täitetoimik lk 16/. 05.02.2007.a. väljastas kohtutäitur S.Põld T.Vele täitmisteate AS Saare Olerex nõude summas 35 938.81 krooni vabatahtlikuks täitmiseks 10 päeva jooksul täitmisteate kättetoimetamisest. Vabatahtliku täitmise tähtaja möödumisel luges täitur võlgnetava summa suuruseks kokku 40 080.81

4(6)

2-07-15959 kr (nõue 31 796.81 krooni + täitemenetluse alustamise tasu 118 kr + kohtutäituri tasu 8166 kr) /täitetoimik lk 18/. 20.02.2007.a. esitas T.V kohtutäiturile (kes sai selle kätte 21.02.2007) kirjaliku seisukoha kohustuse täitmise osas /t.l. 11-12/, selgitades, et T.Ve poolt kuulub AS-ile Saare Olerex R Ve pärandvara arvel väljamaksmisele 5978 krooni (18,8 % 31 796.81 kroonist) ning tasus selle summa samal päeval kohtutäituri kontole /t.l. 26/. 21.02.2007.a. koostas kohtutäitur kinnisasja arestimise akti, millega arestis T.Vele kuuluva Salu kinnistu, keelates selle käsutamise /täitetoimik lk 22-23/. 2.03.2007.a. esitas T.V kohtutäiturile viimase tegevuse peale kaebuse /täitetoimik lk 41-42/, paludes kinnisasja arestimise akti tühistamist, vara arestist vabastamist ning täitemenetluse lõpetamist. Samuti leidis kaebuse esitaja, et kohtutäitur on rikkunud seadust kohtutäituri tasu väljamõistmisel. Kohtutäitur jättis oma 20.03.2007.a. otsusega T.Ve kaebuse rahuldamata /täitetoimik lk 63-65/. Kohus leiab eeltoodu alusel, et kohtutäitur järgis kohtuotsuse resolutsioonis sätestatut. Pärnu Maakohtu 25.10.2006 ja 28.12.2006.a. jõustunud kohtuotsuse kohaselt on T.Vel kohustus tasuda sissenõudjale (puudutatud isikule) 31 796.81 krooni. Nimetatud kohtuotsust on Pärnu Maakohtu 22.02.2007.a., mis jõustus 06.09.2007.a. määrusega parandatud, et kohustus tuleb täita T Ve poolt R Ve surma järel vastu võetud pärandvara arvel. Täitemenetluse algatamisel oli võlgniku võlakohustus sissenõudja ees täitmata, seega olid täidetud eeldused täitemenetluse algatamiseks ja täitemenetluse toimingute tegemiseks. Täituri poolt arestitud Salu kinnistu (registriosa 4702) kuulub 1⁄2 ulatuses R.Ve pärandvara hulka /t.l. 13-14, 15-16/. Vaidlustatud kinnisasja arestimisel ei ole kohus tuvastanud arestimise kohta käivate menetlusnormide olulist rikkumist. Kohus leiab, et puudub õiguslik alus täituri tehtud toimingute tühistamiseks. Kohus asub erinevalt kaebuse esitajast seisukohale, et pärimisseaduse ja pankrotiseaduse sätted ei kuulu täitemenetluses kohaldamisele. Tulenevalt täitemenetluse formaliseerituse põhimõttest ei saa täitur kontrollida ega tõlgendada täitedokumendi sisu ning seda tuleb täita sõnastuses, nagu see otsuses kirjas on. Täituri ülesandeks on kontrollida üksnes täitedokumendi kehtivust. Jõustunud kohtuotsus on seaduslik alus täitemenetluse alustamiseks ja täitetoimingute tegemiseks. Kohus juhib siinkohal kaebuse esitaja tähelepanu asjaolule, et täitemenetluse seadustikus on võlgnikule tagatud õiguskaitsevõimalus, kui ta on seisukohal, et täitedokumenti ei tohiks täitmisele võtta ja esitada sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi (TMS § 221) ning tulenevalt TsMS § 368 lg-st 2 on võlgnikul õigus täitemenetluses täitedokumendi tõlgendamise üle vaidluse tekkimise korral esitada tuvastushagi täitmiseks vajalike asjaolude tuvastamiseks ja täitedokumendi selgitamiseks. Kohtutäituri taotluse osas menetluskulude hüvitamiseks märgib kohus järgmist. TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Riigikohus on 2.06.2008.a. määruses asjas nr 3-2-1-42-08 asunud seisukohale, et mitme menetlusosalisega hagita menetluses on üldjuhul õiglane jätta menetluskulud selle isiku kanda, kelle kahjuks lahend tehti. TsMS § 172 lg 1 esimest lauset on otstarbekas kohaldada juhul, mil hagita menetluses selle iseloomu tõttu peale avaldaja teisi menetlusosalisi ei ole, nt registriasjad, lapsendamise menetlus vms. Antud asjas on kohtutäitur kasutanud õigusabi ja tasunud selle eest 3540 krooni /t.l. 109-110/. Kohus leiab, et nimetatud kulu tuleb jätta kaebuse esitaja kanda ning see tuleb kohtutäituri kasuks välja mõista.

5(6)

2-07-15959

R.Undrest kohtunik

Märkus: Määrus jõustus 01.detsembril 2008 Tallinna Ringkonnakohtu 07.11.2008 määrusega, millega määrati:

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.