2-08-23712
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
01.juuli 2008.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-23712
Tsiviilasi
S K hagi K M vastu 25 000 krooni
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA S K , isikukood xxxx, elukoht xxxx.
nõudes
KOSTJA K M , isikukood xxxx, elukoht xxxx
hagi rahuldada vähendatud ulatuses tagaseljaotsusega
Välja mõista K M 15 000 /viisteist tuhat/ krooni võla katteks S K kasuks. Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda; kostja kulud jäävad tema enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjatel on õigus esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).
Hageja nõuded
Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel 18.02.2008 sõlmitud leping selle kohta, et kostja tasub hagejale 20 000 krooni kolme kuu jooksul, sõiduauto xxxx, riikl.reg. nr. xxxx eest. Raha maksmine pidi toimuma osade kaupa, iga makse kinnitatakse mõlema osapoole allkirjaga ja maksmise kuupäevaga. Kostja on tasunud ühe osamakse 5000 krooni 27.05.2008. Kostja ei täitnud oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt Kostja vastuväited Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja vähendatud ulatuses tagaseljaotsusega. Kohus ei leia põhjendatust välja mõista kostjalt kogu summat. Esitatud asjaolude kohaselt on kostja tasunud algsest 20 000 kroonisest nõudest ära 5000 krooni, seega võla jääk on 15 000 krooni. Hageja ei ole selgitanud, millest tuleneb tema nõude suurusena 25 000 krooni, ehk 10 000 krooni rohkem, kui esitatud asjaolude alusel saab järeldada. Kui selleks saaks olla viivis, siis seda tulnuks põhistada ja esitada viivise arvestus. Seda aga tehtud ei ole. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas.
TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus on tehtud. TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja kohtukulud jäävad kostja kanda. TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud 16.06.2008.a. TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.
Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 04. augustil 2008.a Nooremreferent
/allkiri/
M. Leimann I.Golubev
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.