lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-16471/4

Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 21.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-16471/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
320
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-22-16471

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

21.12.2022, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-22-16471

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Kxxxxxx Axxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx maakond; e-postx

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmise otsustamine

Kxxxxxx Axxxx maksejõuetusavaldus

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Kxxxxxx xxxxxxmaksejõuetusavaldust. Menetluskulude jaotus

1.Jätta menetluskulud Kxxxxxx Axxxxx kanda.
2.Jätta menetluskulude suurus rahaliselt kindlaks määramata, sest teistel menetlusosalistel ei ole tekkinud menetluskulusid. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Asjaolud ja menetluse käik Kxxxxxx Axxxx esitas 01.11.2022 Tartu kohtumajale maksejõuetusavalduse, milles palus kuulutada välja enda pankroti ja algatada kohustustest vabastamise menetluse. Avalduse kohaselt on kohustusi 7933 eurot, millest enamik on tema 08.12.2021.a surnud emalt pärandina saadud kohustused. Avaldaja enda võlg on vaid Tele 2 järelmaks. Kohus kuulas avaldaja 08.12.2022 ära ja arutas temaga õiguslikku olukorda. Avaldaja selgitas, et tema enda kohustuseks on võlg Tele 2 -le ca 1850 eurot ja kohustus Holm Pangale 1117 eurot. Nende kohustuste täitmisega saab avaldaja hakkama. Kohus selgitas, et pärandina saadud kohustuste suhtes oleks õigem algatada pärandvara pankrotimenetlus. Kohus selgitas ka, et kuna pärijaid oli mitu, siis ei pea avaldaja üksi pärandisse kuuluvate kohustuste eest vastutama.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Avaldaja teatas, et ta ei soovi enda pankroti välja kuulutamist ja esitab pärandvara pankrotiavalduse. Käesolevat avaldust avaldaja menetleda ei soovinud. Kohtu põhjendused Kohus, vaadanud läbi kohtule esitatud avalduse ja kuulanud avaldaja ära, leiab, et avaldus tuleb jätta menetlusse võtmata. TsMS § 371 lg 2 p 2 tulenevalt keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast, sest avaldaja ise leidis, et tema huvid ei vaja enam kohtulikku kaitset ja ta soovis, et kohus avaldust ei menetleks. Menetluskulude jaotus Kuna kohus keeldub avalduse menetlusse võtmast, siis jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel avaldaja kanda. Kuivõrd käesolevas menetluses ei ole teistel menetlusosalistel menetluskulusid tekkinud, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja