Harju Maakohus
Kohtunik
Jaanus Saaremõts
Määruse tegemise aeg ja koht
27. juuni 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-10216
Tsiviilasi
OÜ L kaebus kohtutäitur HK(endine S ) 17.04.2006 otsuse peale
Menetlusosalised ja nende
Avaldaja: OÜ L(registrikood XXX, asukoht XXX); Avaldaja esindaja Aleksei Ratnikov (AB Tibar ja Partnerid;
Puudutatud isik: Harju tööpiirkonna kohtutäitur HK(endine S ) (asukoht XXX).
esindajad
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
sissenõudjaks on Rahandusministeerium Keskkonnainspektsiooni kaudu ja täitmiseks on pööratud Keskkonnainspektsiooni 16.01.2006.a otsus trahv nr 000779 ning et nõude suuruseks on 3 000.00 krooni, millele lisandub kohtutäituritasu. Kaebaja ei ole nõus sellega, et Keskkonnainspektsioon esitas otsuse täitmiseks ilma, et kaebaja oleks tutvunud lahendi sisuga ning kaebajalt võeti ebaseaduslikult ära õigus esitada kaebus nimetatud lahendile. Avaldaja on seisukohal, et Keskkonnainspektsioonil ei olnud õigust anda kõnealust lahendit sundtäitmisele, kuna sellel ei olnud märget, et kaebaja oleks sellega tutvunud. Avaldaja on seisukohal, et antud juhul on Keskkonnainspektsioon rikkunud protsessinorme. Keskkonnainspektsioon oli kohustatud tegema kõik selleks, et avaldaja tutvuks nimetatud lahendiga ning tagama, et kaebajal oleks seadusega ette nähtud õigus lahendi vaidlustamiseks. Avaldaja soovib jätkuvalt nimetatud lahendit vaidlustada. Kaebaja soovib Keskkonnainspektsiooni lahendi tühistamist. Avaldaja on seisukohal, et kohtutäitur on käitunud ebaseaduslikult, kuna puudus alus täitemenetluse algatamiseks ning avaldaja vara arestimiseks. Keskkonnainspektsiooni otsus ei ole jõustunud, kuna sellel puudub märge, et kaebaja oleks nimetatud lahendiga tutvunud. Nimetatud lahend saab jõustuda alles siis kui kaebaja ei ole esitanud seadusega ettenähtud korras ja tähtajaks vastavat kaebust. Kohtutäitur ei saa nõuda trahvi tasumist jõustumata lahendi alusel. Samuti ei ole kohtutäituril õigust teostada täitemenetluse seadustikuga (TMS) ette nähtud toiminguid otsuse alusel, mis ei ole jõustunud. Eeltoodu alusel palub avaldaja tühistada Harjumaa kohtutäitur HSa 17.04.2006 otsus täies ulatuses, rahuldada avaldaja kaebus ja lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 035/2006/238. Puudutatud isiku seisukoht Vastustaja ei pea avaldaja kaebust õigeks ning vaidleb sellele vastu. Vastustaja on seisukohal, et kaebuses kohtutäituri tegevuse peale ei oma tähtsust trahvi määramise asjaolud, millele avaldaja kaebus tugineb. Avaldaja on oma kaebuses märkinud, et antud juhul on ilmselgelt toime pandud protsessiõigusnormi rikkumine Keskkonnainspektsiooni poolt. Seega jääb vastustajale arusaamatuks, miks avaldaja vaidlustab kohtutäituri poolt täitemenetluse algatamise, kuna vastavalt formaalsuse printsiibile puudub kohtutäituril pädevus õigusliku hinnangu andmiseks kohtuvälise menetleja tegevusele ja tema poolt väljastatud otsustele. Keskkonnainspektsioon on kinnitanud, et tema otsus on jõustunud, seega kohtutäitur ei oleks saanud mingil juhul täitemenetlust lõpetada alusel, et lahend ei ole jõustunud. Eeltoodu alusel palub vastutaja jätta avalaja kaebus rahuldamata. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 kohaselt on hagita asjaks kaebused kohtutäituri otsuste peale. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 4 lg 2 kohaselt hagimenetluses määravad pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuse esitamise. TsMS § 5 lg 1 järgi hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel. Sama sätte lg 2 kohaselt pooltel on võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või selle vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 436 lg 2 järgi kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus, vaadanud läbi esitatud kaebuse Harju tööpiirkonna kohtutäitur HK(endine S ) 17.04.2006.a. otsuse peale täiteasjas nr 035/2006/238, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata.
Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 73 lg 1 kohaselt kohtuväline menetleja teeb otsuse rahatrahvi kohta. VTMS § 114 lg 4 kohaselt kaebus VTMS § 73 lg-s 1 nimetatud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. VTMS § 199 lg 1 kohaselt kohtuvälises menetluses tehtud otsus jõustub, kui selle peale ei ole kaebust esitatud ja kaebuse esitamise tähtaeg on möödunud. Juriidilise isiku väärteoprotokoll nr 000779 oli võlgniku esindajale isiklikult allkirja vastu kätte antud, millega oli teda ühtlasi teavitatud, et lahend antud asjas on menetlusosalistele kättesaadav alates 16.01.2006. Kuivõrd Keskkonnainspektsiooni 16.01.2006 otsuse peale kaebust ei esitatud, siis nimetatud otsus jõustus. Kohus juhib avaldaja tähelepanu asjaolule, et antud juhul puudus kohtuvälisel menetlejal kohustus edastada otsus avaldajale postiga, kuivõrd VTMS § 114 lg 4 kohaselt on kohtuvälise menetleja otsus menetlusosalistele kättesaadav kohtuvälise menetleja juures. Tulenevalt eeltoodust ei pidanud Keskkonnainspektsiooni otsusel olema ka märget selle kohta, et avaldaja on sellega tutvunud. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et kuna avaldaja ei esitanud seaduses ette nähtud tähtaja jooksul kaebust 16.01.2006 otsusele, on nimetatud otsus jõustunud. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et OÜ Lkaebus kohtutäituri 17.04.2006 otsusele tuleb jätta rahuldamata. Kohus nõustub puudutatud isikuga selles, et tulenevalt täitevmenetluse formaliseerituse printsiibist puudub kohtutäituril pädevus õigusliku hinnangu andmiseks kohtuvälise menetleja tegevusele ja otsusle. TsMS § 172 lg 1 kohaselt jäävad menetluskulud avaldaja kanda.
Jaanus Saaremõts Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.