Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Määruse tegemise aeg ja koht
20. detsember 2022, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number Kohtuasi
2-22-14575
Menetlustoiming
Võlgade ümberkujundamise menetluse algatamata jätmine
Menetlusosalised ja esindajad
Avaldaja (võlgnik): S G (ik xxx); elukoht: xxx; xxx Avaldaja esindaja: Maarika Pähklemäe (lepinguline esindaja); Eesti Naisjuristide Liit; [email protected]
S Gi maksejõuetusavaldus võlgade ümberkujundamiseks
Kohtumääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.
S G (edaspidi avaldaja ja võlgnik) esitas 13.10.2022 kohtule maksejõuetusavalduse. Avaldaja soovis võlgade ümberkujundamise menetluse läbiviimist. Avalduse järgi on võlgnikul kohustusi vähemalt 9 võlausaldaja ees enam kui 33 000 euro ulatuses. Avaldaja sissetulekud on kokku 1080 eurot kuus (töötasu 800 eurot ja pension 280 eurot). Avaldaja arvab, et suudab tasuda võlgnevusi 270 eurot kuus.
2-22-14575 25.11.2022. a määrusega võttis Viru Maakohus S Gi maksejõuetusavalduse menet-lusse ning määras S Gi võlgade ümberkujundamise menetluse algatamiseks usaldusisiku tasu ja kulude katteks tasutavaks deposiidiks 1500 eurot. S Gil tuleb tasuda deposiidina 1500 eurot osamaksetena järgmiselt: hiljemalt 12.12.2022 - 500 eurot, hiljemalt 12.01.2023 - 500 eurot ja hiljemalt 12.02.2023 – 500 eurot. Kohus kohustas avaldajat esitama kohtule maksekorralduse, mis tõendab deposiidimakset. Kohus hoiatas, et kui kohtu antud täht-aja jooksul deposiiti ei tasuta, on kohtul õigus jätta menetlus algatamata. Kohtumäärus on avaldajale ja avaldaja esindajale kätte toimetatud AETi kaudu 25.11.2022. Kohtumäärus jõustus 13.12.2022. Kohtu nõuet deposiidi tasumiseks avaldaja tähtaegselt ei täitnud.
Kohus tutvunud tsiviilasjaga leiab, et S Gi võlgade ümberkujundamise menetlus tuleb jätta algatamata. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (edaspidi FiMS) § 4 lg 1 kohaselt maksejõuetusavalduse esitamisele ja läbivaatamisele, võlgade ümberkujundamise menetlusele ning kohustustest vabastamise menetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita menetluse kohta sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt FiMS § 15 lg-le 1, kui kohus võtab maksejõuetusavalduse menetlusse, otsustab kohus määrusega usaldusisiku nimetamise pankrotiseaduse §-s 15 sätestatu kohaselt, välja arvatud juhul, kui käesolevas seaduses on sätestatud teisiti. Avaldaja on soovinud võlgade ümberkujundamise menetluse läbiviimist. FiMS § 19 lg 2 kohaselt määrab kohus enne võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist summa, mille võlgnik peab usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole tasuma, ning tähtaja selle summa tasumiseks. Võlgniku rahalist olukorda arvestades võib kohus võimaldada määratud summa tasuda osamaksetena menetluse jooksul. Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse. Usaldusisikul on õigus oma töö eest saada tasu (FiMS § 54). Pankrotihaldur Ly Müürsoo andis kohtule nõusoleku enda nimetamiseks S Gi usaldusisikuks. Kohus määras võlgade ümberkujundamise menetluse algatamiseks usaldusisiku tasu ja kulude katteks tasutavaks deposiidiks 1500 eurot ning kohustas avaldajat esitama kohtule maksekorralduse, mis tõendab deposiidimakset. Kohtumäärus jõustus 13.12.2022. Kohtu nõuet deposiidi tasumiseks avaldaja tähtaegselt ei täitnud. Kohus hoiatas, et kui kohtu antud tähtaja jooksul deposiiti ei tasuta, on kohtul õigus jätta menetlus algatamata. FiMS § 19 lg 3 p 6 sätestab, et kohus võib jätta võlgade ümberkujundamise menetluse algatamata, kui võlgnik on jätnud usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidina määratud summa tasumata. Kohus määras avaldajale tähtaja usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks ettemaksu tegemiseks. Laekumisi kontrollides ei tuvastanud kohus, et avaldaja oleks makse deposiiti teinud. Avaldaja ei ole esitanud kohtule maksekorraldust ega andmeid, mis võimaldaks laekumist kontrollida.
2-22-14575 FiMS § 15 lg 8 kohaselt, usaldusisiku nimetamata jätmise korral maksejõuetusavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb. Kohus leiab, et võlgade ümberkujundamise menetlus tuleb jätta algatamata. Kui kohus usaldusisikut ei nimeta, ei ole menetluse algatamise eeldused täidetud, mistõttu on asjakohane see lõpetada. Kohus juhib avaldaja tähelepanu sellele, et menetluse algatamata jätmine ei takista tal uuesti kohtusse pöörduda, kui selleks on piisavalt aluseid. Täiendavalt selgitab kohus, et avaldajal on võimalik pöörduda kohaliku omavalitsuse poole võlanõustamisteenuse saamiseks.
Menetluskulud FiMS § 8 lg 3 esimese aluse alusel kannab võlgnik võlgade ümberkujundamise menetluse ja kohustustest vabastamise menetluse kulud. Maksejõuetusavalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud jäävad avalduse esitanud võlgniku kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Arvestades, et menetluses osaleb ainult avaldaja ning avaldaja menetluskulud jättis kohus avaldaja kanda, ei nõudnud kohus avaldajalt menetluskulude nimekirja esitamist menetluskulude kindlaksmääramiseks. Menetlusosalisele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
Edasikaebamine FiMS § 14 lg 3 kohaselt, määruse peale, millega kohus jättis maksejõuetusavalduse menetlusse võtmata, võib võlgnik esitada määruskaebuse. FiMS § 8 lg 6 kohaselt, menetluskulude kohta tehtud määruse peale võib esitada määruskaebuse.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.