(täiendav otsus)
Tsiviilasja number
2-05-14785
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.06.2008, Tallinn
Kohtukoosseis
Ulvi Loonurm, Ande Tänav, Iko Nõmm
Tsiviilasi
WD Products hagi Usaldusühing NN vastu 1 296 680 krooni 37 sendi ning viivise saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 25.04.2007 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
WD Products apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
12.06.2008, avalik kohtuistung
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja WD Products (registrikood 17075236, Kanaaldijk Noort Ost 1105702 NW Helmond, Holland) esindaja adv Veiko Parts Kostja Usaldusühing NN (registrikood 10065687, Kadaka tee 70a, 12618, Tallinn) Esindajad Kadi Kuusk, Nikolai Zenevitš
Täiendada Tallinna Ringkonnakohtu 05.05.2008 otsuse resolutsiooni sõnaga „tõendamatuse tõttu” ja sõnastada resolutsioon järgmiselt: Tühistada Harju Maakohtu 25.04.2007 otsus osas, milles kohus jättis rahuldamata hageja nõuded aegumise ning tõendamatuse tõttu ja menetluskulude väljamõistmise osas ning saata asi tühistatud osas esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks. Apellatsioonkaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Ringkonnakohtu otsuse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Hagiavalduse asjaolud ja hageja nõue
178 349,65 krooni, kokku 1 367 347,30 krooni. Kohtuistungil 12.03.2007 täpsustas hageja nõuet ning palus kohtul kostjalt välja mõista 1 296 680,37 krooni, millest põhivõlgnevus moodustab 957 008,02 krooni, viivised 161 322,70 krooni ja inkassokulud 178 349,65 krooni. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista alates 13.03.2007 kuni põhivõlgnevuse lõpliku tasumiseni viivise põhivõlgnevuse tasumata jäägilt 3% aastas. Kostja vastuväited
vaidlustas otsuse ka selles osas ning apellatsioonikohus seda arutas, kuid 05.05.2008 otsus selle lahendust ei kajasta. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on asjas viinud läbi inkassokulude nõude 178 349,65 krooni lahendamisel puuduliku eelmenetluse. Kohus peab TsMS § 392 lg 1 p 1 kohaselt välja selgitama hageja nõuded ja kostja seisukohad. Pärast seletuste ärakuulamist võtab kohus TsMS § 400 lg 5 kohaselt lühidalt kokku seletustes esitatu ja võib arutada seletustes esitatud asjaoludele võimaliku õigusliku hinnangu andmist. Maakohus jättis inkassokulude nõude rahuldamata tõendamatuse tõttu. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid ajaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Kohus on hagejalt vastu võtnud rea tõendeid (I kd lk 15, 24), mida oli tal kohustus TsMS § 232 lg 1 kohaselt hinnata. Samas ei nähtu otsusest, miks kohus esitatud tõendeid otsuses ei analüüsinud. Vastavalt TsMS § 442 lg 8 pidi kohus tõenditega mittearvestamisel seda otsuses põhjendama. Hageja oli esitanud inkassokulude nõude osas taotluse, milles ta palus juhul, kui kohus ei pea nõuet piisavalt tõendatuks, määrata summa kooskõlas TsMS § 233 lg-ga 1. Kui ka kohus kohtuistungil nimetatud taotlust ei arutanud, pidi ta TsMS § 442 lg 5 kohaselt lahendama senilahendamata taotlused otsuses. Arvestades eeltoodut tuleb hageja nõue 178 349,65 krooni tõendamatuse tõttu rahuldamata jätmise osas tühistada ja saata maakohtule lahendamiseks alates eelmenetluse staadiumist nagu ka nõuded põhivõla ja viivise osas, s.t 158 094,58 krooni ületavas osas. TsMS § 448 lg 5 kohaselt on 20.06.2008 täiendav otsus 05.05.2008 täiendatava otsuse osa.
U.Loonurm
A.Tänav
I.Nõmm
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.