Asjaõigus › Omandiasjad

arvuvõi asukohtade muutmine. OÜ-l M oli hagi tagamise määrustega lubatud kuni käesolevas tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni teostada vaidlusaluste ruumide osas üksnes hoone varisemise vältimiseks hädavajalikke töid, mis ei takista hagejatele võimaliku positiivse kohtuotsuse raskusteta täitmist.

isikutena Tallinna linn ja OÜ KI. Kohus on 19.05.2008 kohtumäärusega võtnud määruskaebuse menetlusse. 16.06.2008 esitasid hagejad avalduse hagist loobumiseks, kuna pooled on kohtuväliselt sõlminud kompromissi. Hagejad avaldavad, et vastavalt kokkuleppele jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. Seoses hagist loobumisega paluvad hagejad tühistada hagi tagamise ning tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ja hagi tagamise tagatised. Seoses hagist loobumisega on hagejad esitanud ka määruskaebusest loobumise, milles hagejad paluvad loobumise vastu võtta ja määruskaebust ringkonnakohtule lahendamiseks ja läbivaatamiseks mitte saata. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 659 kohaselt ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Tulenevalt TsMS § 644 lg-st 1 võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. TsMS § 659 ja 644 lg 1 alusel võtab kohus määruskaebusest loobumise vastu ning ei saada määruskaebust lahendamiseks ringkonnakohtule. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 206 järgi on hagejal õigus hagist loobuda. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. § 429 järgi võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. § 429 lõikes 4 märgitud asjaolud, mis välistaksid hagist loobumise vastuvõtmise, puuduvad. Avalduses märgitu kohaselt on hagejale hagist loobumise tagajärjed teada. Kostja ei ole menetluse lõpetamisele vastuväiteid esitanud. TsMS § 386 lg 2 kohaselt võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Kostja ei ole hagi tagamise tühistamise taotlusele vastuväiteid esitanud. Kohus leiab, et Harju Maakohtu ja Tallinna ringkonnakohtu määrustega rakendatud hagi tagamise abinõu tuleb tühistada, kuivõrd hagi tagamise alus on ära langenud. Kohus on käesoleva määrusega võtnud hagist loobumise vastu ning lõpetanud tsiviilasja menetluse. Seega puudub edasine vajadus hagi tagamiseks ja rakendatud hagi tagamise abinõud kuuluvad tühistamisele. Seega tuleb käesoleva kohtumääruse jõustumisel tühistada Harju Maakohtu 20.12.2008 ja Tallinna Ringkonnakohtu 17.03.2008 määrustega rakendatud hagi tagamise abinõu, millega kohtud keelasid kostjal OÜ M kuni käesolevas asjas kohtulahendi jõustumiseni XXX asuval kinnistul kõik toimingud (s.h ehitustegevus ja ümberehitamine), mis takistavad hagejatel KKja JAJS kostjale kuuluvale kinnistule ulatuvate XXX hoone koosseisus olevate ruumide nr 14-4, 12-3 ja 12-4 kasutamist m.h ruumide nr 14-4, 12-3 ja 12-4 koosseisu, otstarbe, mahu, vaheseinte või uksekohtade arvuvõi asukohtade muutmine. OÜ-l M oli hagi tagamise määrustega lubatud kuni käesolevas tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni teostada vaidlusaluste ruumide osas üksnes hoone varisemise vältimiseks hädavajalikke töid, mis ei takista hagejatele võimaliku positiivse kohtuotsuse raskusteta täitmist. AS Advokaadibüroo Tark & Ko on käesolevas asjas hagi esitamise eest tasunud riigilõivu 2 000 krooni 17.12.2007 maksekorraldusega nr XXX arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Harju Maakohtu kohtutoimingute riigilõiv KKeest“ ning 17.12.2007 maksekorraldusega nr XXX tasunud riigilõivu 2 000 krooni arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXXSEB Eesti Ühispangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga 2900072123, selgitusega

„Harju Maakohtu kohtutoimingute riigilõiv JAJS eest“. Hagejale kuulub tagastamisele TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel hagi esitamisel tasutud pool riigilõivust s.o. 2 000 krooni. Riigilõiv tuleb tagastada AS-i Advokaadibüroo Tark & Ko arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXSEB Eesti Ühispangas. Riigilõivu tagastab Kohtute Raamatupidamiskeskus kohtumääruse jõustumisel. TsMS § 195 lg 1 esimese lause kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kostja ei ole tagatise tagastamise osas vastuväiteid esitanud. Kuivõrd hageja on hagist loobunud, kohus on loobumise vastu võtnud ning lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse ja tühistab hagi tagamise abinõu, leiab kohus, et hagi tagamise tagatise andmise põhjus on ära langenud ning hagi tagamise tagatised tuleb hagejatele tagastada. KKon hagi tagamise tagatisena tasunud 202 000 krooni 16.01.2008 maksekorraldusega nr 93 arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXX Sampo pangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga 3100057358, selgitusega „2-07-52696 ja hagi tagamise tagatis“. Hagi tagamise tagatis summas 202 000 krooni tuleb tagastada KK arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX Sampo pangas. Ann Marit Sommerfeldt on hagi tagamise tagatisena tasunud 343 000 krooni 15.01.2008 maksekorraldusega nr 4/6 arvelduskontolt nr

XXXXXXXXXXX

Hansapangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, viitenumbriga 3100057358, selgitusega „Tsiviilasi 2-07-52696“. Hagi tagamise tagatis summas 343 000 krooni tuleb tagastada JAJS arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.