Võlaõigus › Võõrandamislepingud

ÄRAKIRI

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.06.2008 a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2

Tsiviilasja number

2-08-9242

Tsiviilasi

Ehitus Express OÜ hagi Ü R ’e vastu käenduslepingu täitmisele kohustamiseks.

Menetlusosalised ja nende Hageja: Ehitus Express OÜ, reg.kood xxxx, asukoht Riia mnt. 134, Tartu, Tartumaa, esindajad esindaja vandeadvokaat Leanika Tamm, Advokaadibüroo Sirje Must OÜ, asukoht Õpetajate 9, Tartu 51003, Tartumaa. Kostja: Ü R , isikukood xxxx, elukoht xxx 19.06.2008.a. Eelmenetluses Eelmenetluses Resolutsioon:

rahuldada Ehitus Express OÜ hagi Ü R e vastu käenduslepingu täitmisele kohustamiseks tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista Ü R ’elt (isikukood xxxx) xxxx) Ehitus Express OÜ (reg.kood xxxx) xxxx) kasuks ja võlgnevuse katteks kokku 289 703 703 (kaks (kakssada akssada kaheksakümmend kaheksakümmend üheksa tuhat seitsesada seitsesada kolm) kolm) krooni ja 84 senti ning kohtukulude katteks 7 750 (seitse (seitse tuhat seitsesada viiskümmend) krooni. Jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. täitmisele.. Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6, § 633 lg.7) lg 7). 7) I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel 29.03.2006.a. sõlmitud käendusleping tagamaks Ehitus Express OÜ ja krediidisaaja 3D House, reg.nr. 11210060, jur.asukoht Põllu 30, Kadrina vald, 20.03.2006 ostu-müügilepingust tuleneva kohustise täitmine. Krediidisaaja korduvatele meeldetuletustele vaatamata oma kohustist ei täitnud. 10.12.2007.a. oli krediidisaaja võlg kreeditori ees põhivõla osas 144 851 krooni ja 92 senti ning viiviste ossas 229 851 krooni ja 92 senti. 3D House on osaliselt oma arveid tasunud summas 85 000 krooni. Tulenevalt koostöölepingu p.-st 2.4.arvestatakse tasumisega hilinemise korral võlgnevusest eelkõige maha viivis, mistõttu käenduslepingu järgi kuulub tasumisele põhivõlg täies ulatuses summas 144 851 krooni ja 92 senti ning viivised samas summas 144 851 krooni ja 92 senti. Kokku kuulub tasumisele 289 703 krooni ja 84 senti. Hageja on saatnud kostjale kui käendajale nõude tasuda võlgnevus, kuid kostja pole sellele reageerinud. VÕS § 142 järgi käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgniku) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest ja § 145 lg. 2 alusel käendaja vastutab käendatava kohustuste eest täies ulatuses, sealhulgas viivise ja leppetrahvide eest. Kolmas isik ei ole oma kohustust hageja ees täitnud. Seega vastutab kostja hageja ees kolmanda isiku täie võlgnevuse ulatuses. Hagejal on õigus valida, kelle vastu ta nõude esitab, ning hageja on kolmanda isiku võlgnevuse nõudes esitanud nõude käendaja vastu. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista kokku 289 703 krooni ja 84 senti ning panna kohtukulud kostja kanda. Hagiavalduses toodud asjaolusid tõendavad käendusleping, väljavõte 3D House võlgnevuse seisust ja võlgnevuse tasumisest, kirjade koopiad, võlakiri õigusteenuse osutamiseks, riigilõivu tasumise dokument. Hagi on esitatud VÕS §-de 142 lg. 1, 145 lg. 2 alusel. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Tsiviilasi on saabunud alluvusel Tartu maakohtust 12.05.2008.a. Kohus 15.05.2008.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud elukoha aadressil ning kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 30-ne päeva jooksul, arvates hagimaterjali saamisest. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 16.05.2008.a. on hagimaterjali vastu võtnud isa, mida tõendab allkirjaleht toimikus. TsMS § 322 lg. 1 kohaselt, kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks. TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kostjale on antud aega 30 päeva ja see aeg täitus 16.06.2008.a.