Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Egon Konsand
Määruse tegemise aeg ja koht
16. juuni 2008 Tartu
Tsiviilasja number
2-07-42688
Tsiviilasi
Sergei Novikovi hagi Margus Kägo vastu 86 795 krooni nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 07.02.2008 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Sergei Novikovi määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Rahuldada määruskaebus. Tühistada Tartu Maakohtu 7. veebruari 2008 määrus ja saata asi menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule.
Edasikaebamise kord
Käesolev määrus on tulenevalt TsMS § 76 lg 2 lõplik
Sergei Novikov esitas 12.10.2007 hagi Margus Kägo vastu 86 795 krooni väljamõistmiseks Tartu Maakohtule. Hagiavalduses märkis hageja, et kostja praegune elukoht on teadmata, kostja endine elukoht oli Veskioja 11 Võru linnas. Tartu Maakohus võttis 15.10.2007 hagi menetlusse ning nõudis kostjalt hagile kirjalikku vastust. Kostja esitas 15.11.2007 kirjaliku vastuse, milles ei vaidlustanud, et asja vaatab läbi Tartu Maakohus. Järgnevalt määras maakohus asjas läbi viia 07.02.2007 kohtuistungi. Kostja nimetatud kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse tema nimele, mis oli saadetud aadressil Uus–Saku 9-12 Saku alevik
Saku vald Harjumaa, oli kostjale allkirja vastu kätte toimetamata sideasutuses hoiutähtaja möödumise tõttu.
Tartu Maakohus tegi 07.02.2008 määruse, millega otsustas anda tsiviilasja kohtualluvuse järgi üle Harju Maakohtule. Määruse põhjenduste kohaselt tulenevalt TsMS §-st 79 lg 1 võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi. TsMS § 76 lg 1 sätestab, et kui kohus avastab pärast avalduse menetlusse võtmist, et asi ei allu sellele kohtule, siis teeb kohus määruse asja üleandmiseks kohtualluvuse järgi. Kuna antud asjas on hagiavalduse kätteandmisel selgunud, et kostja elukoht on Harju maakonnas Saku vallas Saku alevikus Uus-Saku 9-12, tuleb hagiavaldus üle anda kostja elukohajärgsele kohtule, milleks on Harju Maakohus.
S. Novikov esitas määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Maakohtu määruse ning teha uue määruse, millega saata asi menetlemiseks Tartu Maakohtule Võru kohtumajas. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole antud juhul TsMS § 79 lg 1 rakendamine põhjendatud. Kostja M. Kägo viimane teadaolev elukoht oli Veskioja 11 Võrus. 07.02.2008 Tartu Maakohtus toimunud kohtuistungile kostja M. Kägo ei ilmunud, ega teatanud kohtule ka ilmumata jätmise põhjustest. Olukorras, kus kostja jättis kohtuistungile ilmumata, ei ole kohus õigustatud kohtualluvust teisele kohtule üle andma. TsMS § 410 sätestab, et kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratu kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel, kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. Tulenevalt TsMS §-st 89 võib lepingust tuleneva hagi esitada ka lepingukohustuse täitmise koha järgi. Käesolevas asjas on tegemist võlaõigusliku lepinguga, mida kostja on rikkunud. Hageja laenas kostjale rahasumma Võru linnas, mis tähendab, et vastavalt võlaõigusseadusele peab kostja lepingukohustuse täitma Võru linnas. Lisaks sellele elas kostja lepingu sõlmimise ajal Võrus. Ka õiguspraktika kohaselt ei oleks mõistlik anda asja kohtualluvuse järgi üle teisele kohtule, kuna selliselt võib kostja oma elukohta pidevalt vahetades protsessist lõputult hoiduda.
Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ning asi tuleb saata kohtualluvuse järgi menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule. Hageja on oma määruskaebuses viidanud TsMS §-le 89 lg 1, mis sätestab, et lepingust tuleneva või lepingu tühisuse tuvastamise hagi võib esitada ka vaidlusaluse lepingukohustuse täitmise koha järgi. Ringkonnakohus leiab, et hageja nimetatud viide ei ole asjakohane. Hageja on jätnud tähelepanuta, et TsMS §-s 89 lg 1 sätestatut täpsustab sama paragrahvi lõige 2, mille kohaselt loetakse kohustuse täitmise kohaks kõnesoleva paragrahvi lõike 1 tähenduses (välja arvatud vallasasja müügilepingu ja teenuse osutamise lepingu täitmise juhud) võlgniku tegevuskohta, selle puudumisel aga tema elu- või asukohta. Viimatinimetatud sättest tuleneb, et laenulepingust tuleneva kohustuse täitmise kohana TsMS § 89 mõttes tuleb käsitada käesoleval juhul laenusaaja, s.o kostja, mitte hageja elukohta. Seega ei allu käesolev tsiviilasi Tartu Maakohtule TsMS § 89 järgi. TsMS § 105 sätestab, et maakohus võib asja kohtualluvuse järgi lahendada nii rahvusvaheliselt kui Eesti kohtute seas, kui kostja vastab hagile ega vaidlusta vastuses
kohtualluvust, samuti juhul kui kostja ei vasta hagile, kuid osaleb kohtuistungil kohtualluvust vaidlustamata. Käesoleva nähtub asja materjalidest, et kostja, kelle elukoht hagi esitamise ajal oli Uus–Saku 9-12 Saku alevik Saku vald Harjumaa ning praegune elukoht on Kasemäe 3-2 Jüri alevik Rae vald Harjumaa, on 15.11.2007 esitanud kohtule kirjaliku vastuse hagi kohta ning selles pole ta vaidlustanud asja läbivaatamist Tartu Maakohtu poolt. Kuna kostja on astunud menetlusse vaidlustamata asja läbivaatamist Tartu Maakohtu poolt, siis on Tartu Maakohus TsMS § 105 järgi pädev käesoleva tsiviilasja läbivaatamiseks ning maakohtul puudus põhjus anda asja TsMS § 79 lg 1 järgi üle Harju Maakohtule.
Andra Pärsimägi
Üllar Roostoja
Egon Konsand
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.