2-07-47429
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
13. juuni 2008.a, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-07-47429
Tsiviilasi
Osaühingu xxx sundlõpetamine
Menetlustoiming
avalduse läbivaatamine -
Menetlusosalised ja nende
puudutatud isik: Osaühing xxx (registrikood xxx; registrijärgne aadress xxx)
esindajad
ja
likvideerijakande
tegemiseks
Harju
Maakohtu
registriosakonnale. Menetluslulude jaotus Jätta menetluskulud Osaühingu xxx kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
06.06.2007.a on Harju Maakohtu registriosakonna poolt kohtunikule edastatud Osaühingu (OÜ) xxx registridokumendid osaühingu sundlõpetamise otsustamiseks äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel. Registriosakonna kaaskirja kohaselt ei vasta kõnealuse äriühingu netovara ÄS §-s 176 sätestatud nõuetele. Nimetatud asjaolule on registripidaja juhtinud osaühingu juhatuse liikme tähelepanu 31.01.2007.a teates majandusaasta aruande puuduste kohta. Registripidaja poolt
määratud tähtajaks ei ole netovara suurust viidud osaühingu poolt vastavusse seaduses sätestatud nõuetega ega võetud tarvitusele ka muid ÄS §-s 176 loetletud abinõusid. Kohtunik on asja menetluse käigus teinud täiendava järelepärimise Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus on 10.04.2008.a kuupäeva kandvas vastuses kohtu järelepärimisele teatanud, et keskusel nõudeid OÜ xxx vastu ei ole. OÜ xxx kohtule teadaolevat ainsat juhatuse liiget Tarmo Perand ei ole õnnestunud kohtul ära kuulata. Kutse 26.05.2008.a toimuma pidanud ärakuulamisele on Tarmo Perand isiklikult kätte saanud 11.04.2008.a, ärakuulamisele isik aga ei ilmunud. Koos kutsega ärakuulamisele on Tarmo Perand’ile kätte toimetatud ka 03.04.2008.a kohtu kiri, milles kohus palus OÜ xxx juhatuse liikmel hiljemalt 26.05.2008.a toimuval ärakuulamisel teatada, kas tal on põhjendatud vastuväiteid enda likvideerijaks määramise kohta. Tarmo Perand ei ole teatanud kohtule ärakuulamisele kui menetlustoimingule mitteilmumise põhjustest ega taotlenud menetlustoimingu edasilükkamist. Samuti ei ole Tarmo Perand vastanud ülalnimetatud kohtu kirjale.
Kohus leiab, et OÜ xxx tuleb sundlõpetada ning sellega seoses määrata osaühingule likvideerija. Vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le 1 lõpetatakse osaühing kohtumäärusega muu hulgas juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi ÄS §-s 176 ettenähtud otsust või kui nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud. Lähtudes ÄS § 203 lg-st 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 629 lg-st 1, võib kohus osaühingu sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 595 lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi juriidilise isiku sundlõpetamise otsustamise korral andma määruse või kande tegemise pädevale kohtunikule. Kooskõlas TsMS § 629 lg-ga 2 kuulab kohus enne sundlõpetamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed. Vastavalt TsMS § 629 lg-le 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides TsMS §§-des 602–606 sätestatut. Registriosakonna poolt kohtule edastatud materjalidest nähtub, et OÜ-l xxx on netovara vähem kui pool osakapitalist ning osanik ei ole võtnud vastu ühtegi ÄS §-s 176 nimetatud otsust. Seega esinevad alused osaühingu sundlõpetamiseks vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le 1. Kohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul otstarbekas määrata täiendavat tähtaega sundlõpetamise aluseks olevate asjaolude kõrvaldamiseks (ÄS § 203 lg 3), sest netovaraga seonduvad puudused on OÜ xxx poolt kõrvaldamata 2003.a majandusaasta aruande esitamisest arvates. Lähtudes eeltoodust, tuleb OÜ xxx sundlõpetada. Vastavalt ÄS §-le 205 toimub osaühingu lõpetamisel selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Võttes aluseks ÄS § 206 lg-s 3 ja TsMS § 629 lg-s 3 sätestatu, tuleb kohtul määrata sundlõpetatud osaühingule likvideerijad. Vastavalt TsMS § 603 lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. Vastavalt ÄS § 206 lg-le 1 on osaühingu likvideerijateks juhatuse liikmed, kui põhikirjas, osanike otsusega või kohtuotsusega ei ole ette nähtud teisiti. Likvideerijaks ei või olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt peab vähemalt ühe likvideerija elukoht olema Eestis.
Käesoleval juhul ei ole OÜ xxx juhatuse liige Tarmo Perand väljendanud selgesõnalist nõusolekut enda likvideerijaks määramise kohta. Samas võib eeldada, et Tarmo Perand on teadlik ülalnimetatud 03.04.2008.a kohtu kirjast, milles kohus palus juhatuse liikmel hiljemalt 26.05.2008.a toimuval ärakuulamisel teatada, kas tal on põhjendatud vastuväiteid enda likvideerijaks määramise kohta. Selliseid vastuväiteid Tarmo Perand esitanud ei ole. Tarmo Perand vastab kohtule teadaolevalt ÄS § 206 lg-s 1 ja § 180 lg-tes 2-31 sätestatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. Eeltoodut arvestades peab kohus võimalikuks määrata OÜ xxx likvideerijaks Tarmo Perand’i. Kohus peab vajalikuks selgitada, et osaühingu likvideerija on muu hulgas kohustatud: • lõpetama osaühingu tegevuse, nõudma sisse võlad, müüma vara ja rahuldama võlausaldajate nõuded (ÄS § 209 lg 2); • esitama pankrotiavalduse, kui likvideeritava osaühingu varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks (ÄS § 210); • koostama lõpetamisotsuse vastuvõtmisest alates kolme kuu jooksul majandusaasta aruande koosseisu kuuluva bilansi kohta sätestatut järgides likvideerimise algbilansi ja seda selgitava aruande, mis sisaldab raamatupidamise aastaaruande lisade puhul ettenähtud andmeid (ÄS § 211 lg 2); • koostama majandusaasta aruande osaühingu lõpetamise ajaks lõppeva ning iga lõpetamisjärgse majandusaasta lõpu seisuga (ÄS § 211 lg 3); • avaldama viivitamatult teate osaühingu likvideerimismenetlusest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded ning saatma teadaolevatele võlausaldajatele likvideerimisteate; likvideerimisteates tuleb märkida, et võlausaldajad esitaksid oma nõuded nelja kuu jooksul teate avaldamisest (ÄS § 212); • rahuldama osaühingule teada olevad võlausaldajate nõuded, sõltumata nõuetest teatamisest (ÄS § 214 lg 1); • koostama pärast kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamist ja raha deponeerimist lõppbilansi ja likvideerimisel järelejäänud vara jaotusplaani (ÄS § 215 lg 1); • esitama lõppbilansi ja vara jaotusplaani osaühingu asukohas tutvumiseks kõigile osanikele ja sellest osanikele teatama (ÄS § 215 lg 3); • esitama avalduse osaühingu kustutamiseks äriregistrist pärast likvideerimise lõpetamist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel osaühingu lõpetamise äriregistrisse kandmisest ja likvideerimisteate avaldamisest ning kolme kuu möödumisel lõppbilansi ja vara jaotusplaani osanikele tutvumiseks esitamisest osanikele teatamisest ja tingimusel, et osaühing ei osale Eestis poolena üheski käimasolevas kohtumenetluses (ÄS § 218 lg 1); • andma osaühingu dokumendid hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule (ÄS § 219 lg 1). Kooskõlas TsMS § 478 lg-ga 3 kuulub käesolev kohtumäärus viivitamatule täitmisele. Määrus jõustub selle kättetoimetamisega OÜ-le § 606 lg 1 ja § 629 lg 4). Juhindudes ÄS § 204 lg-st 2 ning § 208 lg-st 2, saadab kohus käesoleva määruse äriregistrile lõpetamiskande ja likvideerijakande tegemiseks. TsMS § 172 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta OÜ xxx kanda. Indrek Parrest /allkiri/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.