Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Tammeniit
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. juuni 2008.a. Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja, kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-07-13384
Tsiviilasi
OÜ Nordgarden hagi H. P. vastu 71121.12 krooni ja viivitusintressi saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Nordgarden AS (registrikood 10886387, asukoht Regati pst.1, Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Allan Ratso; Kostja: H. P.
Juhindudes VÕS § 8 lg.2, § 76 lg.1,2,3, § 94, § 100, § 101 lg.1 p.1, § 103 lg.1,2, § 113, § 119, § 120, TsMS § 162 lg 1,2, § 173 lg 1, § 174 lg 1, § 230 lg.1, § 231, § 367, § 434, § 436 lg 1, 2, 3, § 438 lg 1 ja 2, § 439, § 632 lg 1, § 633 lg 7
Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel sõlmitud müügileping, mille kohaselt kohustus hageja müüma kostjale kaupa vastavalt kostja tellimustele ning kostja kohustus tasuma tellitud kauba eest 30 päeva jooksul alates kauba vastuvõtmisest. Hageja on väljastanud kostjale arvete nr 30503885, 30505068, 30505339, 30505881, 30505882 ja 30508199 alusel kaupa kokku 71121.12 krooni väärtuses. Selle summa osas on arvestatud viimase partii allahindluse osas tehtud kreeditarvet. Kostja on jätnud nimetatud kauba eest tasumata. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg summas 71121.12 krooni, seisuga 30.06.2007.a. sissenõutavaks muutunud viivitusintress summas 14807.13 krooni ja viivis põhinõudelt VÕS § 94 lg.1 ja § 113 kohases määras alates hagi esitamisest 07.07.2007.a. kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjate seisukoht hagi suhtes Kostja hagi ei tunnista. Kostjal olid seoses tegevuse ümberkorrraldamisega ajutised makseraskused. 30508199 arve alusel väljastatud kaup oli puudustega, mille osas vähendas hageja kostjaga kokkuleppel kauba hinda. Sellele vaatamata ei õnnestunud kostjal kaupa realiseerida. Esitatud arveid ei saa aktsepteerida, kuivõrd nendel puuduvad esitaja allkirjad. Menetluskulud palub kostja jätta hageja kanda. Menetluse käik Kohtu 02.05.2008.a. määrusega määrati asja lahendamine kirjalikus menetluses. Menetlusosalised on avaldanud sellega nõustumust. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas esitatud kirjalike dokumentidega, leidis, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus loeb menetluses esitatud dokumentide ja mittevaidlustatud väidetetele tuginedes tuvastatuks järgmised asjaolud. Poolte vahel on müügilepingu tunnustele vastav õigussuhe, mille raames hageja müüs kostjale kaupa vastavalt kostja tellimustele ning kostja kohustus tasuma tellitud kauba eest 30 päeva jooksul alates kauba vastuvõtmisest. Hageja on väljastanud kostjale arvete nr 30503885, 30505068, 30505339, 30505881, 30505882 ja 30508199 alusel kaupa kokku 71121.12 krooni väärtuses. Selle summa osas on arvestatud viimase partii allahindluse osas tehtud kreeditarvet. Kostja on kauba vastu võtnud, kuid jätnud selle eest tasumata. Asjaolu, et kostjal olid seoses tegevuse ümberkorrraldamisega ajutised makseraskused ei vabanda VÕS § 103 lg.1 ja 2 kostjat tema kohustuse täitmisest. Samuti ei vabanda kostjat ostetud kauba eest tasu maksmise kohustusest see, et kostjal ei õnnestunud ostetud kaupa edasi müüa. Seda seetõttu, et kostja ja tema koostööpartnerite vahelised edasimüügisuhted ei oma õiguslikku puutumust hageja ja kostja vahelisse esialgsesse müügisuhtesse. Hageja vastutus on piiratud üksnes tema ja kostja vahelise müügilepingu kohase täitmisega. Kuivõrd arve nr 30508199 alusel väljastatud kauba lugesid pooled puudustega olevaks, vähendati poolte kokkuleppel selle kauba müügihinda. Müügihinna vähendamisega lugesid pooled kaubas esinevad puudused heastatuks. Õiguslikku tähendust ei oma ka kostja väide, mille kohaselt ei saa esitatud arveid aktsepteerida, kuivõrd nendel puuduvad esitaja allkirjad. Seda seetõttu, et ostetud kauba eest tasu maksmise kohustus tekib kauba,
mitte arve saamisest, millest tulenevalt ei vabasta saadud kauba eest tasumise kohustusest ka arve mittesaamine või sellel esitaja allkirja puudumine, kui poolte vahelist tehingut iseloomustavatest asjaoludest on piidavalt selge, millise kohustuse täitmise eest makse tuleb tasuda. Õiguslikult ainetu on väita müüja VÕS § 119 kohase vastuvõtuviivituse tekkimist oludes, kus poolte vahel on pikaajaline müügisuhe, mille raames on ostja korduvalt ostnud müüjalt sama kaupa ning kandnud ostetud kauba eest makstavat tasu müüja arveldusarvele. Sellest tulenevalt pidi kostja suutma hinnata ka käesolevas müügisuhtes ostetud kaupade maksumust ning teadma müüja arveldusarve numbrit, millele vähemalt mõistliku aja jooskul nimetatud tasu kanda. Isegi arveldusarve mitteteadmine ei oleks vabandanud kostjat mõistliku aja jooksul tasu masmise kohustuse täitmisest, sest sellise juhul oleks kostjal olnud võimalus enda kohustuse ulatuses rahasumma VÕS § 120 alusel deponeerida. VÕS § 8 lg.2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg.1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kohustuse täitmisel tuleb lähtuda hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, võttes arvesse tavasid ja praktikat (VÕS § 76 lg.2). Kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil (VÕS § 76 lg.3). Tulenevalt VÕS § 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Antud juhul on kostja jätnud täitmata enda lepingulise kohustuse maksta tähtaegselt hagejale tasu ostetud kauba eest, milline tegevus tuleb lugeda lepingut rikkuvaks. VÕS § 101 lg.1 p.1 kohaselt võib võlausaldaja kui võlgnik on kohustust rikkunud nõuda kohustuse täitmist. Eeltoodust tulenevalt on hageja poolt kostja vastu esitatud kohustuse täitmise nõue õiguslikult põhjendatud. Kostjalt tuleb välja mõista arvete nr 30503885, 30505068, 30505339, 30505881, 30505882 ja 30508199 alusel kostjale üle antud kauba maksumus summas 71121.12 krooni. Kooskõlas VÕS § 94 ja § 113 tuleb kostjalt välja mõista seadusjärgne viivis (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja
Anu Tammeniit Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.